Тотальная власть бюрократии. Смотреть что такое "Бюрократия" в других словарях

Введение

Актуальность изучения бюрократизма как общественного явления обусловливается рядом факторов. Во-первых, объективной потребностью усиления организованности во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, противоречием между этой объективной потребностью и связанной с нею иерархизацией общества и развитием демократии, включением широких слоев населения в общественную жизнь, в политическую деятельность. С этим связана также необходимость нахождения оптимального соотношения между профессионалами и непрофессионалами в управленческом процессе, между управляющими и управляемыми, руководителями и подчиненными. В-третьих, если говорить о нашей стране, то актуальность изучения данной проблемы предопределяется нарушениями, деформациями норм жизни гражданского общества и связанной с этим необходимостью формирования демократического общества, правового государства, углубления и расширения самоуправленческих начал, осуществления реформ во всех сферах жизни.

Исключительная важность проблемы бюрократизма и бюрократии для России, где исполнительная власть, государство испокон веков играли (и продолжают играть) определяющую роль в большинстве сфер общества.

Цель данной работы - изучить особенности бюрократизма, его сущности и форм проявлений.

Задачи работы:

1) понять, что такое бюрократизм, определить и изучить его сущность;

2) изучить особенности проблемы бюрократизма в России;

3) рассмотреть пути борьбы с бюрократизмом.

Объектом является бюрократия и бюрократизм как социальный феномен.

Предметом исследования являются сущность бюрократии, а также методы борьбы с бюрократизмом.

Сущность бюрократии как формы власти.

Термин «бюрократия» образован сочетанием двух слов: французского bureau – бюро, канцелярия и греческого kratos – господство, власть – 1) система практической власти, основанная на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества и политической, экономической, социально-культурной областях деятельности государства и общества; 2) свойство, органически присущее государственному аппарату, управленческим структурам предприятий и фирм, любой организации; 3) слой профессиональных управленцев, связанных с этой системой, организованных в иерархическую структуру – «пирамиду власти» и не зависимых от управляемых ими людей. 1

В буквальном смысле этот термин означает господство канцелярии и употребляется в нескольких значениях:

1) слой высших чиновников в государстве;

2) канцелярщина, волокита, пренебрежение к существу ради соблюдения формальностей.

Во втором значении термин «бюрократия» совпадает с термином «бюрократизм»: от французского bureaucratisme – 1) специфический стиль управления обществом со стороны властных структур, призванный обеспечить фактическое всевластие бюрократии; максимальное удовлетворение интересов; 2) корыстный подход к исполнению служебных обязанностей, когда аппарат власти и его полномочия используются для удовлетворения личных интересов служащих в ущерб интересам общества; 3) набор традиционных «канцелярских» приёмов работы, позволяющий бюрократии в наибольшей степени использовать служебный пост для достижения своих личных целей. 2

Кроме того, существует и более общее определение бюрократии и бюрократизма – это система управления и организации власти.

Бюрократия – явление историческое. Её формы менялись на протяжении столетий в связи со сменой типов и видов общественно-экономического устройства. Зачатки бюрократии возникли уже в государствах Древнего Востока, что было обусловлено обособлением сферы государственного управления. Историки отмечают развитую бюрократию в Древнем Китае.

1 Политология: словарь-справочник. – Составитель-автор А.П. Угроватов. – Новосибирск: Издательство ЮКЭА. 2006.- 488 с. С. 43;

2 Там же: С. 42;

Сложные бюрократические системы существовали в Римской империи и Византии. В Средние века в странах Западной Европы мощным бюрократическим аппаратом обладали королевская власть и церковь. Некоторую роль в усилении демократии сыграла эпоха абсолютизма, ознаменованная ростом роли и значения чиновничества.

В докапиталистических формациях бюрократия существовала прежде всего как форма политической организации. Однако с возникновением и развитием капитализма она становится неотъемлемым свойством любой социальной организации, начиная с государства и кончая управленческими структурами предприятий, фирм, общественных организаций и т.д. Особенно усиливается бюрократизация общества в XX век. Это было связано с объективным ходом социально-экономического развития, когда возникла необходимость выработки общих принципов работы социальных организаций, включающих структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое разделение их функций, правила информирования руководства, соответствующую дисциплину. Объективная основа бюрократии, её всеобщий характер предопределяются потребностью целенаправленного воздействия на социальные структуры и процессы, а также на деятельность социальных организаций. Иначе говоря, бюрократия, будучи одной из форм осуществления властных функций, является элементом механизма интеграции и необходимым, и неизбежным. «Основным недостатком подхода к бюрократии является неспособность адекватно раскрыть сущность и истоки бюрократической власти». 1

Сложность и противоречивость данного явления, охватившего все сферы жизни общества, обусловили необходимость осмысления понятия и истории бюрократии. Её корни и истоки были рассмотрены французским мыслителем Сен-Симоном (1760-1825), обратившим внимание на особую роль организации в развитии общества. Он справедливо полагал, что в будущем власть не будет передаваться по наследству, а сосредоточится в руках тех, кто обладает специальными знаниями.

Научное описание бюрократии дал немецкий философ Гегель (1770-1831). Он исходил из принципа разделения власти между государством и гражданским обществом, положив в основу анализа деятельность корпораций (замкнутых организаций). Определенный вклад в разработку проблем бюрократии внес французский философ О. Конт (1798-1857).

1 Битем, Д. Бюрократия / Д. Битем // Социологический журнал.- 1997. -№ 4. - С. 68;

В частности, он подчеркивал, что социология теоретически обосновывает органическую связь «порядка» и «прогресса», тем самым подводя итог спору «анархистов», не признающих порядка, и «ретроградов», отвергающих прогресс. Отмечу также важную мысль Конта о том, что в создании социальных организаций немалая роль отводится «стихийным», «естественным» тенденциям.

Однако только немецкий социолог М. Вебер (1864-1920) впервые представил проблематику бюрократии системно. «Сфера бюрократии с позиции Вебера расширяется вместе с исчезновением мелкого и разрозненного производителя, ростом образования, подъёмом уровня общей культуры, растущей взаимозависимостью различных областей экономики. Позиция и роль бюрократии усиливаются с появлением у государства и общества глобальных внешнеполитических интересов. По Веберу, господство как узаконенное насилие бывает 3-х типов: рациональное, традиционное и харизматическое. Рациональное основано на вере в обязательность легального установления и легальность носителей власти, осуществляющих господство. Традиционное господство основывается на вере в священный характер старых традиций и легитимность тех, кто в силу традиций призван осуществлять власть. Харизматическое (от греч. «милость», «благодать») господство предполагает выходящую за позиции обыденной личную преданность, вызванную наличием особых качеств у лидера, и доверие к установленному им порядку». 1 Он исходил из того, что бюрократия – наиболее рациональная форма осуществления власти, особенно в государстве, функционирующем на правовых принципах. Его заслуга состоит в выделении основных признаков бюрократии как механизма управленческой деятельности, в описании типа бюрократического функционера в рамках системы «легального господства».

Актуальными и на сегодняшний день представляются выделенные М. Вебером основные признаки бюрократии:

1) руководство официальными делами осуществляется неизменными методами;

2) решение опирается на комплексе норм и признаков, которые определяют обязанности каждого функционера и его управленческо-исполнительную деятельность;

3) властные функции и ответственность каждого функционера, представляющие часть иерархической властной системы, определяются не его индивидуальными качествами, а занимаемым им местом в этой системе;

1 Макарин, А.В. Бюрократия в системе политической власти. - СПб., 2000. - С. 54.

4) средства, обеспечивающие властные функции функционера, являются прерогативой властной системы, а не функционера. Последний несёт ответственность лишь за использование этих средств при осуществлении порученных ему функций;

5) весь процесс функционирования бюрократической системы (и его подсистем) представляет собой субпроизводство документов, выражающих властную волю вышестоящей властной системы (а в производстве собственных властных документов – в пределах своих функций).

Безличность, рациональность, строжайшую регламентируемость, организованность ответственности М. Вебер считал «идеалом» всякой организации. С его точки зрения, бюрократическое управление – это наиболее совершенная и эффективная форма господства, и поэтому для потребностей массового повседневного управления оно просто неизбежно. Выбор возможен только между «бюрократизацией» и «дилетантизмом» управления. Позитивные стороны бюрократии Вебер видел в её предметном знании технологии управления, в переводе задач и целей политического характера в рационально-технологические формы и нормы управления. В то же время он указывал на опасность тотальной бюрократизации общества, чему могут, как он считал, противостоять только парламентское устройство и многопартийность как факторы, как факторы, нейтрализующие бюрократическую агрессивность аппарата, узурпаторские тенденции бюрократии.

Безусловно, в веберовской концепции «рациональности» есть немало позитивного. Она исходит из необходимости управления в обществе и содержательной структуризации управленческого процесса, осуществление которого неотвратимо требует соблюдения определенных правил, наличия не только специально подготовленных кадров, но и управленческого субъекта и объекта в целом.

Концепция Вебера была в дальнейшем развита такими его последователями, как А. Гоулднер, М. Крозье, С.М. Липсет, М.К. Мертон, Ф. Селзник и др.

В целом поддерживая идеи М. Вебера, они внесли определенные уточнения в его концепцию, но в то же время постепенно стали от неё отходить. В их работах заметен переход к более реалистической модели, представляющей бюрократию как «естественную систему», которая включает наряду с рациональными моментами и иррациональные, наряду с эмоционально-нейтральными и личностные моменты и т.д. Так, Р. Майкелсон, Ф. Селзник, Т. Парсонс применили к анализу понятия «бюрократия» понятия «дисфункция». М.К. Мертоном была подмечена такая наиболее распространенная дисфункция бюрократической организации, как перенесение её функционерами акцента с целей организации на её средства, в результате чего сами средства (иерархизация власти, строгая дисциплина, неукоснительное следование правилам и т.д.) превращаются в самоцель.

В западных теориях бюрократии одним из важнейших является вопрос об узаконивании бюрократической власти. Так, рассматривая проблему видов власти, А. Гоулднер различает два типа бюрократии – представительную (опирающуюся, в частности, на знание и умение) и авторитарную (применяющую для упрочнения своей власти различные санкции). Отмечу также работу американского социолога Ч.Р. Миллса о «властвующей элите» как союзе промышленной, политической и военно-бюрократической элит. Американский ученый Д. Белл, исследуя проблемы бюрократизации, в ряде своих работ писал, в частности, о чиновничьем мире и просвещенных специалистах-интеллектуалах постиндустриального общества.

«Проблемы бюрократии заняли определённое место и в отечественной науке, правда, при этом бюрократия рассматривалась преимущественно с негативных позиций как бюрократизация» 1 . Показательно, что долгие годы в советском обществе господствовала точка зрения, согласно которой бюрократия может быть только при капитализме: в условиях существования частной формы собственности, эксплуатации человека человеком, классовых антагонизмов. Тезис об отсутствии бюрократии при социализме практически не подвергался сомнению. Речь шла лишь об остаточных проявлениях бюрократизма как о стиле, способах управления, присущих лишь отдельным руководителям или некоторым органам исполнительной власти. Это и определили то обстоятельство, что в отечественной литературе серьёзных исследований по данному вопросу не проводилось, разработки, касающиеся проблем бюрократии, не значились в плане научно-исследовательских работ ни одного из ведущих институтов обществоведческого профиля.

Дефицит научных исследований отчасти восполнялся средствами массовой информации. Только под влиянием общественных потребностей, изменений в жизни страны со второй половины 1980-х гг. стали появляться работы экономистов, юристов, историков, философов, социологов и психологов (В.К. Борисов, А.В. Бузгалин, А.И. Колганов, Б.П. Курашвили, Ю.А. Левада, Р.И. Хасбулатов, А.Г. Худокормов и др.), посвященные бюрократизму в условиях советского общества.

1 Павленок П.Д., Руднева М.Я. Социальная работа с лицами и группами девиантного поведения: Учеб. пособие / Отв. ред. П. Д. Павленок. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 185 с. – (Высшее образование). С. 33-34:

Бюрократия – это сложное социальное явление, необходимое и неизбежное, продукт развития общества, процесса разделения труда на управляющих и управляемых. Как слой управляющих людей бюрократия призвана осуществлять реализацию не только «общих дел», вытекающих из природы всякого общества. Она выполняет также специфические функции, порожденные противоположностью между правительством (властью) и народными массами. При этом бюрократия не только служит орудием борьбы одних социальных групп против других, но и стремится подчинить действительные потребности общества, задачи, нормы и процедуры нормального его функционирования своим целям, целям самосохранения и укрепления собственных позиций. И, как показывает история, бюрократия при этом демонстрирует поразительную приспособляемость к изменяющимся условиям. Её основными чертами являются:

Отчуждение власти от народа;

Концентрация власти в руках чиновничества, стремящегося ослабить контроль за своей деятельностью или вообще избежать его.

Следовательно, бюрократия – это разновидность организации публичной власти, система социального управления, отчужденная от объекта управления и стоящая над ним.

Функционирование структур публичной власти неизбежно ведет к их бюрократической рациональности, обусловленной специализацией и кооперацией управленческого труда. Бюрократическая рационализация характеризуется определенными свойствами: дифференциацией функций, стандартизацией методов работы, регламентацией действий, безличными правилами; исключением личных соображений из исполнения служебных обязанностей, строгой дисциплиной труда; наконец, многоступенчатой иерархией должностей и успешной карьерой при соблюдении определенных условий.

Увеличение числа управленцев, вызванное, в частности, дроблением управленческих функций, приводит не только к отчуждению чиновников от масс, но и к противопоставлению профессионалов рядовым служащим-управленцам, ко все большему влиянию по линии «сверху вниз» и снижению влияния «снизу вверх».

Бюрократизация во все времена имела и имеет свою национально-государственную специфику, которая обусловлена в первую очередь общественно-экономическим строем, степенью развития демократических традиций в стране, уровнем культуры населения, нравственной зрелостью общества. Бюрократизация общества находится в прямой зависимости от природы государственной власти, конкретного государства, его особенностей, от политического режима в обществе. Последнее особенно важно, поскольку сущность политического режима определяется степенью демократии, предполагающей: народовластие на основе всеобщих выборов; развитое самоуправление народа, находящее выражение, в частности, в сети разветвленных институтов самоуправления; реальные полномочия представительных органов власти; реализацию свободы слова, гласности; право общественности и возможность контроля ею всех сторон деятельности государственных органов, государственного аппарата.

С точки зрения сказанного важна (и возможна) характеристика российской бюрократии, связь которой с советской бюрократией, особенно в первые послереволюционные годы, несомненна.

В России бюрократия развивалась одновременно с централизацией государства и ростом аппарата самодержавия, превратившись в XVIII – XIX вв. в военно-политическую государственную машину. Это была «крепостническая бюрократия». Военно-феодальный, самодержавно-абсолютистский характер государства превращал российскую бюрократию в реакционную силу, придавал ей такие качества, как полнейшая беспринципность и искусное лицемерие, гигантские размеры казнокрадства, антинародный дух, строжайшая иерархия и чинопочитание.

Характерными чертами российской бюрократии были (к сожалению, и остаются сейчас) неудовлетворительная организация дела, приверженность старым методам и схемам управления, стиль работы, базирующийся на различных согласованиях, утверждениях, отписках, порождающих канцелярщину и волокиту. Отечественным бюрократам свойственна чрезмерная осторожность, они избегают даже малейшей ответственности. Особую угрозу представляет хозяйственный бюрократизм, разновидностями которого являются ведомственность и местничество, т.е. отстаивание приоритета той или иной отрасли или территории даже в ущерб общенародным интересам.

Бюрократия может рассматриваться как специфический слой (группа) людей, которых объединяют особые групповые интересы и ценностные ориентации, а также сходство представлений о своем месте и роли в обществе. Данному слою людей свойственны особое самосознание, которому присущи безразличие к социальному смыслу и социальным последствиям собственной деятельности, высокомерное отношение к народу, пренебрежение к демократическим ценностям, чувство социального превосходства, основанное на представлениях об особой значимости своего труда, и т.д.

Сама бюрократическая система управления объективно формирует особый тип личности. Бюрократизированный индивидуум характеризуется специфической психологией верности (бездумной или чаще всего показной) существующим порядкам, ориентацией на соответствие мнениям и требованиям непосредственного окружения.

Для чиновника-бюрократа государственная цель, которую он призван формально реализовывать, превращается в личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Именно карьера – ядро бюрократической системы ценностей.

Как уже отмечалось ранее, до середины 1980-х гг. тезис об отсутствии бюрократии при социализме в отечественной литературе разделялся большинством обществоведов. Точнее сказать, такова была официальная точка зрения. Во многом это объяснялось взглядами К. Маркса и В. И. Ленина по данному вопросу. Так, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К. Маркс, раскрывая классовые основы бюрократии, сформулировал задачу слома буржуазной государственной машины как первое условие победы социалистической революции, ликвидации основ для произрастания бюрократии в результате создания новой государственной машины, выражающей интересы большинства населения. В. И. Ленин в своих работах «Государство и революция», «Марксизм о государстве» и других, развил эти идеи, обосновал принципы ликвидации бюрократии в ходе социалистической революции. Послеоктябрьские преобразования были нацелены на отстранение от власти старой бюрократии. Однако, как показала жизнь, не допустить бюрократизации государственного аппарата, его роста, возникновения новой бюрократии советской власти не удалось.

Конечно, здесь сказались общее состояние российского общества, уровень его экономического и социального развития, культуры, и особенно политической, профессиональной компетентности, опыте социального управления. Однако самая фундаментальная, ключевая причина сохранения и усиления бюрократизма – природа и характер сложившихся в стране в конце 1920-х гг. общественных отношений, названных в литературе административно-бюрократической системой. Порождаемые ею безынициативность, безответственность, пассивность способствовали воспроизводству и укреплению бюрократии, практически исключали самоуправление как в обществе в целом, так и в основной его ячейке – трудовом коллективе.

В условиях сформировавшейся административно-бюрократической системы государство оказалось противостоящим гражданскому обществу. Вместо ответственности государства перед обществом, вместо его подчиненности и подконтрольности обществу само общество оказалось подчиненным и подконтрольным государству, его многочисленным бюрократическим структурам.

Бюрократизация, попытки тотального контроля центра над всеми экономическими процессами вылились уже с конца 1920-х гг. в централизацию, которая не только не ослабевала в последующие годы, но ещё и усиливалась. Стремление ослабить позиции центра, передать часть полномочий на места при Н. С. Хрущеве, нашедшее свое выражение, в частности, в создании совнархозов, со временем было свернуто.

Развитие административно-бюрократической системы в стране привело к фактическому отстранению Советов от решения важнейших жизненных вопросов. Партийные органы подменили государственные и административно-хозяйственные.

Существовавший до второй половины 80-х гг. XX в. механизм формирования государственных, общественных и хозяйственных органов обусловливал подчиненное положение выборных органов по отношению к органам исполнительным.

На характер и существование политического по своей сути административно-бюрократического режима в стране сильнейшее влияние оказало положение лидеров государства, создание с помощью СМИ ореола их непогрешимости, гениальности, особенно политического чутья и т.д. при отсутствии оппозиции, многопартийности, демократических традиций, при большом сосредоточении власти в одних руках такого лидера политический режим все в большей степени перестраивается в соответствии с его представлениями и желаниями. В связи с этим влияние бюрократии может усиливаться или ослабевать.

Как отмечают многие исследователи, в постсоветской России бюрократия повернулась к населению в основном в негативном обличии. Чиновничий аппарат во много раз превысил аппарат в СССР. Привилегии и защищенность чиновников всех уровней не уменьшились, а несоразмерно возросли. Но главное, бюрократические структуры власти вышли из-под контроля со стороны общества. В результате отсутствия правовых норм чиновничество стало бесконтрольным, оно не боится ответственности и имеет массу уловок, чтобы уйти от реального решения проблем. Попыткам демократизации России препятствуют коррупция чиновничества, расцвет в его среде взяточниства, протекционизма. Это серьезно подрывает веру людей в возможность упорядоченной жизни в российском обществе. В общественном сознании все больше крепнет убежденность, что опасность, исходящая от современного российского чиновничества, не уступает масштабам возможной социальной катастрофе, провоцирует напряженность и конфликты на всех уровнях социальной организации.

Итак, можно сделать вывод, что при всех различиях в определении понятия «бюрократия» социологи едины в одном: главным атрибутом бюрократии является власть, понимаемая как возможность распоряжаться, повелевать людьми, материальными и духовными благами, жестко регламентировать отношения между социальными институтами и группами, монополизировать информационные системы, насаждая тем самым определенные стереотипы сознания и поведения людей.

Похожая информация.

У большинства людей слово бюрократия вызывает самые неприятные ассоциации, и удостаивается огромного количества нелестных отзывов и упреков. Это, конечно, вполне справедливо, но только именно по отношению к бюрократам, а не к бюрократическому принципу организации в целом, т.к. сам по себе он является одним из лучших изобретений человечества. Как известно, основная функция бюрократии - управление, а причина ее появления - возникшая на определенном этапе развития общества потребность в управлении более рациональном, по сравнению с существовавшими на тот момент институтами. Но, как становится понятно из истории всех человеческих изобретений, даже кухонным ножом, можно резать как хлеб, так и людей, а соответственно при помощи огня можно, как готовить пищу, так и сжигать дотла города. Простыми словами, все зависит от того, как и с какой целью использовать бюрократию.

Итак, какую же роль играла бюрократия, или так называемая "номенклатура" в эпоху правления Иосифа Виссарионовича Сталина? Отвечая на этот вопрос, прежде всего, не хотелось бы руководствоваться моралью, потому что с точки зрения морали всю историю человечества можно трактовать, как череду бесконечных преступлений. В данном пункте, я хотел бы попробовать понять, в какой форме бюрократия вписывалась в существовавший политический режим и какие функции она в нем выполняла.

После октябрьской революции, разрушив старый государственный аппарат, большевики формируют свой, который по их первоначальному убеждению, должен был стать более эффективным и совершенным, чем предыдущий "царский", по утверждению марксистов "Обслуживавший интересы буржуазии". Иными словами, считалось, что свержение царского режима, изменение природы государства, и победа "прогрессивных" идей, в конечном счете, должны привести к эволюции государственных институтов, и в дальнейшей перспективе к их постепенному отмиранию. Но уже через некоторое время после создания большевистского аппарата, Ленин и его соратники пришли к пониманию того, что эволюции так и не произошло, а вся необюрократия практически один в один воспроизводит модель и функции дореволюционной "буржуазной бюрократии". На фоне централизации власти, утверждения монополии одной партии, а также постепенного врастания последней в государственный аппарат, происходило разбухание бюрократии, что с каждым днем все больше увеличивало ее влияние. Желающие текли рекой, а высоких требований не предъявлялось, что в результате привело к наполнению рядов советских чиновников неквалифицированными карьеристами, а в последствии к формированию особой касты партийно-государственной бюрократии - номенклатуры.

Первым тревогу забил Ленин, но вскоре болезнь его значительно ослабила, и в условиях надвигающегося передела в высших эшелонах партии, административно-бюрократический ресурс превратился в важный инструмент борьбы за власть. Сталин это прекрасно понимал, и сделал ставку именно на государственный аппарат, в то время как многие его оппоненты в основном сосредотачивались на борьбе идей, взглядов и позиций внутри партии. Будучи в должности генерального секретаря, Иосиф Сталин проводил самостоятельную кадровую политику, заручаясь поддержкой бюрократии в центре и на местах, а также способствовал росту ее влияния и привилегий, что вызывало недовольство у многих большевиков. Правда после разгрома "левой оппозиции" это недовольство уже не могло приобрести более или менее организованный характер, что позволяло генеральному секретарю по-прежнему проводить свою политику усиления влияния партийно-государственного аппарата. В некотором роде, Сталин был выразителем интересов бюрократии, что и обуславливало ответную поддержку Сталина аппаратчиками, в конечном счете, сыгравшую немалую, если не решающую, роль в его победе над политическими оппонентами.

Под руководством Сталина, в стране формировался тоталитарный политический режим, который стремился к полному контролю над всеми сферами жизни общества. Таким образом, полномочия представителей номенклатуры возрастали с каждым днем, а сам бюрократический аппарат постепенно превращался в мощный и фактически основной инструмент осуществления власти в стране, который, подобно спруту, запускал свои щупальца практически во все социальный процессы, вплоть до личной жизни каждого человека. В наше время многие упрекают Сталина в бюрократизации общества, создавая впечатление того, что он лично создал и вырастил всю отечественную номенклатуру того времени. Следует отметить, что, по сути, генеральный секретарь не был отцом бюрократии, так как она росла и развивалась под влиянием огромного количества политических, экономических и социальных процессов, с самого момента ее перерождения из царской в большевистскую. Сталин же, скорее умело "оседлал" ее, и, установив контроль, скорректировал таким образом, что она превратилась в необходимый ему инструмент тоталитарного управления. В итоге вся политическая машина государства походила на иерархическую административную пирамиду, на вершине которой, находилась партия (высший эшелон), в свою очередь на вершине которой, находился Иосиф Виссарионович.

Несмотря на видимую слаженность и универсальность, тоталитарная бюрократия, впрочем, как и другие ее варианты, имела очевидные недостатки. Согласно "принципу Питера", в иерархической организации любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности. То есть, человек, работающий в любой иерархической системе, повышается в должности до тех пор, пока не займёт место, на котором он окажется не в состоянии справиться со своими обязанностями, то есть окажется некомпетентным. Этот уровень и называется "уровнем некомпетентности" данного сотрудника. На этом месте сотрудник "застрянет" и будет находиться до тех пор, пока не покинет систему. Принцип Питера применим к любой иерархической системе, в которой работник, первоначально находившийся на низших уровнях иерархии, со временем растёт в должности, а значит и к бюрократии, особенно к ее тоталитарной форме. Таким образом, в кровеносной системе государственного аппарата регулярно возникали "тромбы" из сотрудников достигших уровня своей некомпетентности. Сама бюрократия регулировать себя была практически неспособна в силу особенностей своего построения, и для периодической "прочистки труб" было необходимо внешнее вмешательство. При сложившейся тоталитарной пирамиде, единственным, кто мог вмешиваться и регулировать работу аппарата был Иосиф Сталин, который использовал как точечные кадровые замены, так и генеральные чистки бюрократических рядов.

Отвечая, на поставленный в начале пункта вопрос о роли бюрократии в эпоху Сталина, я прихожу к выводу, что вся бюрократическая структура Советского Союза выполняла не только и не столько предназначенные для классической бюрократии административные функции, сколько служила мощным скелетом и опорой всего тоталитарного режима, и незаменимым инструментом Иосифа Сталина в частности. Весь партийно-государственный аппарат был централизован таким образом, что позволял генеральному секретарю и приближенной к нему политической элите контролировать практический все политические, экономические, культурные и прочие процессы, происходившие в стране. А совокупность бюрократов образовывала особую замкнутую касту, наделяемую сверху привилегиями

Бюрократия в политике. Происхождение и этимология термина «бюрократия». Различные трактовки этого термина. «Бюрократия» и «бюрократизм». История изучения данной проблематики политической наукой (вклад Сен-Симона, Гегеля, Конта, Вебера и других). Признаки бюрократии (принципы бюрократического управления) по М. Веберу, дилемма между бюрократией и дилетантизмом. Бюрократизация как показатель рационализации общества. Идеи последователей М. Вебера (Гоулднера, Крозье, Липсета, Парсонса, Мертона, Селзника и др.). Понятие дисфункции бюрократической организации. Представительная и авторитарная бюрократия. Проблема коррупции. Номенклатура. Концепция «тоталитарной бюрократии». Выбор между бюрократизмом и гуманизмом как основная политическая дилемма современности по Э. Фромму. Особенности бюрократического управления на (пост)советском пространстве и в Украине в частности. Пути дебюрократизации общества (пример Коста-Рики и др.). Возможные эффективные альтернативы бюрократическому управлению («попроектное управление» и др.).

Лоббизм и возможности влияния на власть. Происхождение и этимология термина «лоббизм». Содержание понятия и различные его трактовки. Группы интересов и группы давления. Отношение к лоббизму и регламентации лоббистской деятельности в странах Запада (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция и др.). Основные принципы успешной лоббистской деятельности. Перечень возможных методов влияния на власть (в Украине и мире) и проблема их эффективности.

Политические партии, общественные движения и организации как выразители социальных интересов. Происхождение и этимология термина «политическая партия». Основные функции политических партий. Этапы становления массовых политических партий по М. Веберу. Варианты классификаций партий, классификация Дюверже (кадровые и массовые). Возникновение политических партий на Западе как оппозиционных массовых общественных движений. Партии «нового типа». Формирование «сверху» партий на постсоветском пространстве. Особенности функционирования и регламентации деятельности политических партий Украины. Партийная система современной Украины. Общественные движения и организации как выразители социальных интересов. Профсоюзная деятельность.

Вопросы семинарского занятия:

1. Бюрократия в политике.

2. Политический лоббизм и возможности влияния на власть.

3. Политические партии, общественные движения и организации как выразители социальных интересов.

Дискуссионные вопросы:

1. Действуют ли принципы бюрократического управления, сформулированные М. Вебером, в современных обществах и в украинском в частности?

2. Совершенствование бюрократического управления (в Украине и мире) и возможные эффективные ему альтернативы.

3. Как бороться с коррупцией в бюрократической среде Украины?

4. Возможные эффективные методы влияния на центральную и региональную власть в Украине.

5. Что мешает политическим партиям Украины представлять общественные интересы?

6. Что мешает формированию массовых политических партий (по классификации Дюверже) на постсоветском пространстве? Пути преодоления этой проблемы.

Возможные темы рефератов и заданий для самостоятельной работы:

· Идеи М. Вебера относительно роли бюрократии в политике.

· Проблемы определения термина «бюрократия» и возможные альтернативы бюрократическому управлению в современных условиях.

· Особенности понимания «лоббизма» в политике.

· Ключевые идеи современных концепций политического лоббизма.

· Политические партии, общественные движения и организации как выразители социальных интересов: проблемы мировые и украинские.

Учебная литература:

1. Тощенко Ж.Т. Бюрократия / Ж.Т. Тощенко // Политическая социология: учеб. пособие / под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – Гл. 16. – С. 278 – 292. в библиотеке ДонНУ 2-й ч/з.

2. Виноградов В.Д. Бюрократия как социальный феномен / В.Д. Виноградов // Политическая социология: учеб. пособие / В.Д. Виноградов, Н.А. Головин. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. – Гл. 3. – § 4. – С. 75 - 82 . (в библиотеке ДонНУ научный абонемент, ч/з в библиотеке им. Н.К. Крупской).

3. Артемов Г.П. Администрация и общественность. Политические партии и избиратели // Политическая социология: учеб. пособие. - М: Логос, 2002. – Гл. 8, 9. - С. 147-187. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/artem/index.php (ч/з в библиотеке им. Н.К. Крупской).

4. Тощенко Ж.Т. Политический лоббизм и его роль в реализации власти / Ж.Т. Тощенко // Политическая социология: учеб. пособие / под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – Гл. 19. – С. 326 – 348. http://www.twirpx.com/file/119731/ (с бесплатной регистрацией) или в библиотеке ДонНУ 2-й ч/з.

5. Тощенко Ж.Т. Политические партии и политическая деятельность как норма реализации интересов граждан / Ж.Т. Тощенко // Политическая социология: учеб. пособие / под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – Гл. 10. – С. 156 – 173. http://www.twirpx.com/file/119731/ (с бесплатной регистрацией) или в библиотеке ДонНУ 2-й ч/з.

6. Яковлев А.И. Политические партии – выразители интересов социальных групп / А.И. Яковлев // Политическая социология: учеб. пособие / А.И. Яковлев. - М.: Дашков и К°, 2009. – Гл. 23. – С. 346-362 . (ч/з в библиотеках ДонНУ и им. Н.К. Крупской).

Аравина Т.И. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости / Т.И.Аравина, Ю.Ю.Кузнецов // СоцИс. // 2000. - № 9. - С. 59-63. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/17472254.html
Барсукова С.Ю. Россия: варианты институционального развития: "Участие бизнеса в политике: изменение правил (на примере финансирования избирательных кампаний и деятельности политических партий)" [Доклад]. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/text/16207550/

3. Баснак Д.В. Создание системы управления российской государственной службой в современных условиях // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2008. - № 4. - С. 4-26. http://www.ecsocman.edu.ru/text/23492698/

Белоусов А.Б.Дискретная модель лоббистской коммуникации // Полис. – 2006. - № 4. - С. 87 – 101.
Битэм Д. Бюрократия // Социологический журнал. - 1997. - № 4. - С. 165-185. http://www.nir.ru/sj/sj/4beetha.htm
Борусяк Л.Ф. "Наши": кого и как учат спасать Россию // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2005. - № 5(79). - С. 17-29. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18935589/
Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. – Режим доступа: http://bourdieu.narod.ru/bourdieu/PBetat.htm
Бурдье П. От королевского дома к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля. – Режим доступа: http://sociologos.narod.ru/bourdieu/PB_maison_royale.htm

9. Васильев Л.С. Становление политических партий и партии "нового типа" // ОНС. - 2010. - № 2. - С. 114-125.

Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. Восленский. - М: Захаров, 2005. – 640 с. http://www.belousenko.com/books/publicism/voslensky_nomenklatura.htm

11. Гавриленко И. Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2001. - № 2. – С. 54-63. http://www.i-soc.com.ua/journal/N2_2001r.pdf

Бюрократия представляет собой сложный и противоречивый социальный феномен. Произнося это слово, мы можем подразумевать и способ деятельности, и социальную группу, и социальный слой. Очень часто в обыденном понимании понятие "бюрократия" имеет явно негативный оттенок. Однако на самом деле бюрократия изначально представляет собой единственно возможную в настоящее время форму управления, весьма эффективную по своей сути, но способную порождать негативные социальные явления.

Под бюрократией обычно понимается социальная группа, члены которой профессионально занимаются управлением, должности и посты которых в организации образуют иерархию, характеризующуюся формальными правами и обязанностями, определяющими их деятельность и ответственность. История бюрократии уходит в глубокую древность. Кланы профессиональных управляющих, чиновников существовали в Древнем Египте, Древнем Китае, в Римской империи и других странах древнего мира. Исторически складывалось так, что развитые бюрократии возникали в процессе развития национальных государств, когда царил мир и увеличивалась потребность в достижении социального порядка. Исторически сложившиеся формы бюрократии получили свои названия, исходя из политического опыта древнегреческих полисов: власть немногих – олигархия; власть одного – автократия; власть всех, народа – демократия.

Термин "бюрократия" образован сочетаниями двух слов (фр. bureau – "бюро, канцелярия" и греч. kratos – "сила, власть, господство"). Соединение этих слов означает господство канцелярии. Введение этого термина приписывается физиократу и экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 г. обозначил таким образом исполнительную власть, придав этому термину уничижительное значение. Однако в научный обиход термин вошел благодаря М. Веберу. Немецкий социолог положил в основу изучения бюрократии ее идеальный образ. В данном случае бюрократия рассматривалась как наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами. По мнению Вебера, жестко формализованный характер бюрократических отношений, четкость в распределении ролевых функций, личная заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводит к принятию своевременных и квалифицированных решений, основанных на тщательно отобранной и проверенной информации. Бюрократическое управление означает, что чиновники и управляющие, занимающие официальные должности становятся ключевыми фигурами в управлении организациями. Бюрократия должна иметь доступ ко всем рычагам управления и потому является всесильной, подчиняясь только "интересам дела". При этом она обеспечивает четкость и однозначность потоков информации в организации. Бюрократ должен быть профессионалом высокого класса, иметь специальное образование, быть компетентным в вопросах управления организациями.

Вебер выделил основные отличительные свойства идеального типа бюрократии:

1) безличный характер. Личности, входящие в органы управления организацией, свободны и действуют только в рамках безличных обязанностей, существующих в данной организации. Термин "безличный" здесь означает, что обязанности и обязательства принадлежат должностям и постам, а не индивидам, которые могут занимать эти должности и посты в определенный момент времени;
2) принцип иерархии. Бюрократия предполагает наличие ярко выраженной иерархии должностей и позиций. Это означает, что определенная должность будет доминирующей над всеми нижестоящими и зависимой по отношению к должностям, находящимся выше ее в структуре организации. При иерархических отношениях индивид, занимающий определенную должность, может принимать решения относительно индивидов, занимающих более низкие должности, и подчиняется решениям лиц, находящихся на более высоких должностях;
3) четкое разделение труда в области управления. В данном случае подразумевается ярко выраженная спецификация функций каждой из должностей. При этом предполагается строгое формальное распределение задач и обязанностей каждого работника, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей. Необходимым условием для этого является полная компетентность индивидов в каждой должности по узкому кругу проблем;
4) правила отбора работников. Отбор и расстановка работников в рамках социальной структуры организации осуществляется исключительно на основании их квалификации. Это означает, что в данном случае не учитываются такие важные статусные позиции, как деньги, родство и происхождение, власть, связи и другие параметры, не относящиеся к сфере квалификации;
5) правила и инструкции. Деятельность работников управления в организации регламентируется системой абстрактных, строго формальных правил. Эти правила единообразны и универсальны, т.е. каждый член бюрократической организации в своих действиях руководствуется только такими правилами, инструкциями и установлениями. Из этого не следует, предупреждает Вебер, что бюрократические обязанности являются неизбежно простыми и рутинными. Просто строгое следование общим стандартам при решении специфических вопросов предотвращает возможные отклонения при выполнении заданий, связанных с индивидуальными особенностями исполнителей;
6) карьерный принцип. Бюрократия представляет собой карьерную структуру, в которой продвижение производится по заслугам или по старшинству, независимо от суждений начальника;
7) сосредоточение на одном занятии. Должность, занимаемая индивидом в организации, рассматривается как единственная или, по крайней мере, главное занятие. Это обстоятельство дает возможность полностью сосредоточится на своем деле, идентифицировать себя с данной организацией;
8) заработная плата. Размер заработной платы работника зависит от занимаемого им места в иерархической структуре организации. Чиновники и управляющие должны довольствоваться положенной им зарплатой и не получать плату от клиентов с тем, чтобы их первостепенные интересы лежали в области организации .

Определив специфические свойства бюрократии, Вебер разработал, таким образом, идеальный тип управления организации. Бюрократия в таком идеальном виде представляет собой наиболее эффективную машину управления, основанную на строгой рационализации. Ее характеризует строгая ответственность за каждый участок работы, координация в достижении организационных целей, оптимальное действие безличных правил, четкая иерархическая зависимость. Исследование Вебера полностью изменило мнение о бюрократии, представив возможности для развития организационных управленческих структур. Не случайно известный американский специалист в области теории организаций Д. Чайлд отмечал, что анализ бюрократических структур, проведенный М. Вебером, продолжает оставаться уникальным и наиболее значимым описанием сущности современных организаций.

Merton R. Bureaucratic Structure and Personality. Free Press, 1957. P. 234-236.

Понятие бюрократии

Бюрократия — это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.

Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов.

Термин «бюрократия» используется не только для обозначения определенной социальной группы, но и системы организаций, создаваемых органами публичной власти с целью максимизации своих функций, а также учреждений и ведомств, включенных в разветвленную структуру исполнительной власти.

Объектом анализа при изучении бюрократизма являются:

противоречия, возникающие при реализации функций управления;
управление как процесс труда;
интересы социальных групп, участвующих в бюрократических отношениях.

Теория бюрократии по Веберу

Появление термина «бюрократия» связывают с именем французского экономиста Винсента де Гурнэ, который ввел его в 1745 г. для обозначения исполнительной власти. В научный оборот этот термин вошел благодаря немецкому социологу, экономисту, историку (1864-1920), автору наиболее полного и всестороннего социологического исследования феномена бюрократии.

Вебер предложил следующие принципы бюрократической концепции организационной структуры:

иерархическое построение организации;
иерархия приказа, построенная на легальной власти;
подчинение нижестоящего работника вышестоящему и ответственность не только за свои действия, но и за действия подчиненных;
специализация и разделение труда по функциям;
четкая система процедур и правил, обеспечивающая единообразие выполнения производственных процессов;
система продвижения и пребывания в должности, основанная на умениях и опыте и измеряемая стандартами;
ориентация системы коммуникаций как в организации, так и вне се на написанные правила.

Термин «бюрократия» Вебером использовался для обозначения рациональной организации, предписания и правила которой создают фундамент эффективной работы и позволяют бороться с фаворитизмом. Бюрократия рассматривалась им как некий идеальный образ, наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами.

По мнению Вебера, жестко формализованный характер бюрократических отношений, четкость распределения ролевых функций, личная заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию своевременных и квалифицированных решений, основанных на тщательно отобранной и проверенной информации.

Бюрократию как рациональную машину управления характеризуют:

жесткая ответственность за каждый участок работы:
координация во имя достижения организационных целей;
оптимальное действие безличных правил;
четкая иерархическая зависимость.

Однако позже Вебер стал различать бюрократию в позитивном смысле (западная рациональная система управления) и в негативном смысле (восточная иррациональная система управления), понимая под восточной иррациональной системой управления такую, в которой инструкции, приказы, задания и прочие формальные атрибуты власти становятся самоцелью.

Теории бюрократии по Мертону и Гоулднеру

По мнению американских социологов Р. Мертона и А. Гоулднера, наиболее распространенной дисфункцией, порождаемой бюрократией, является перенос акцента с целей деятельности на ее средства, в результате чего жесткая иерархия, неукоснительное исполнение инструкций, строгая дисциплина и т.п. превращаются в тормоз на пути рациональности. Иными словами, рациональное устройство воспроизводит внутри себя элементы иррационального.

Роберт Мертон (1910-2003) оценивал бюрократию следующим образом:

в результате неукоснительного следования формальным правилам и конформизма работники управления в конечном счете теряют способность принимать самостоятельные решения;
постоянная ориентация на правила, реляции и формально разработанные руководства к действию приводит к тому, что данные нормативы становятся всеобщими и окончательными, а их соблюдение — основной задачей и результатом организационной деятельности;
все это обусловливает отказ представителей бюрократии от творческого, самостоятельного мышления и даже от компетенции;
следствием становится рождение стереотипного бюрократа, не имеющего воображения и способности к творчеству, не гибкого в применении официальных норм и правил;
итог деятельности такого бюрократа — замкнутость бюрократической касты, возвышение ее над работниками.

Трудности в бюрократических структурах связаны с преувеличением значимости стандартизованных правил, процедур и норм, точно определяющих: как работникам следует решать поставленные перед ними задачи, реализовывать запросы других подразделений организации, взаимодействовать с клиентами и общественностью. Вследствие этого организация утрачивает гибкость в отношениях с внешней средой:

клиенты и общественность ощущают неадекватность реакции на их запросы и требования, поскольку их проблемы решаются строго в соответствии с установленными нормами без учета сложившейся ситуации;
если клиенты или представители общественности указывают бюрократу на излишнюю приверженность нормам, он ссылается на соответствующее правило или инструкцию;
при этом бюрократ не может быть наказан, так как формально он действует абсолютно правильно.

Для бюрократической формы управления характерны следующие негативные социально-психологические черты:

игнорирование человеческой природы;
господство духа отчуждения;
ограниченные возможности высказывания взглядов, особенно тех, которые противоречат общепринятому образу мышления;
подчиненность личных целей работников целям организации;
несовместимость с развитой деятельной личностью;
приспособленчество;
игнорирование неформальной организации и межличностных отношений.

Американский социолог А. Гоулднер , развивая идеи Вебера, выделял в современном обществе два типа бюрократии:

представительную, где власть опирается на знание и умение;
авторитарную, где власть опирается на негативные санкции, повиновение превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности.

В социологии теория бюрократии является одной из самых разработанных. Тем не менее к этой теме вновь и вновь обращаются. Почему?

По мнению А. Тоффлера , бюрократия обладает тремя основными чертами — стабильностью, иерархией, разделением труда. Социологи считают, что без бюрократии у общества нет перспективы развития, так как эта форма управления является единственно работоспособной и приемлемой. В связи с этим одна из основных задач современного управления состоит в изменении роли бюрократии в деятельности организации в соответствии с принципами, разработанными Вебером.

Достижение этой цели возможно при изменении установок представителей бюрократии и провозглашении корреляции их благополучия и карьеры с конечным результатом деятельности организации.

Виды бюрократии

Со времени изучения бюрократии Вебером она претерпела существенные изменения, развиваясь вместе со структурами организаций. В настоящее время различают три вида бюрократии.

Классическая бюрократия

Аппаратная (классическая) бюрократия полностью соответствует модели Вебера. При таком типе бюрократии работники управления весьма слабо используют профессиональные знания, поскольку их основная обязанность — выполнение общих управленческих функций и они ограничены рамками своей роли в организации.

Основными достоинствами аппаратной бюрократии являются:

стабильность функционирования организации и органов ее управления;
четкое разделение труда;
стандартизация и унификация всей деятельности, что снижает вероятность ошибок;
сокращение времени ролевого обучения работников управления;
формализация, обеспечивающая стабильность и слаженность работы;
централизация, гарантирующая надежность управления.

Аппаратной бюрократии присущи следующие недостатки:

опасность возникновения бюрократизма;
отсутствие достаточной мотивации;
неполное использование умственных способностей и психологических особенностей работников;
неэффективность в изменяющихся условиях и при возникновении нестандартных ситуаций, поскольку зачастую принимаются неадекватные и несвоевременные управленческие решения.

Аппаратная бюрократия составляет основу управления в министерствах и ведомствах, в большинстве учреждений государственного или муниципального управления, может быть основой управления в организациях со стабильной структурой и мало изменяющимися отношениями с внешней средой.

Профессиональная бюрократия

Профессиональная бюрократия предполагает у управляющих наличие глубоких теоретических и практических знаний в узких областях деятельности, ограниченных ролевыми требованиями.

Перечислим основные характеристики деятельности профессиональных бюрократов:

высокие степень специализации и компетентность;
учет не только процесса управления, но и условий его протекания;
меньшая формализованность (по сравнению с аппаратной бюрократией);
бОльшая свобода в принятии управленческих решений в рамках своей роли, гак как высший руководитель не столь осведомлен в решении узких, специфических вопросов деятельности;
группирование рабочих мест по функциональному и иерархическому принципам и централизованное принятие управленческих решений.

Для профессиональной бюрократии характерны следующие достоинства:

возможность решения неординарных задач, требующих применения профессиональных знаний;
весьма высокая мотивация работников на достижение организационных и групповых целей, а не только личных;
ослабление контроля высшего руководства за деятельностью, что дает большую свободу для творческого решения проблем управления.

Стоит отметить недостатки профессиональной бюрократии:

эффективность ее резко снижается, когда организация функционирует в неизменных условиях, а основные се компоненты не подвергаются постоянному воздействию внешней среды;
подбор, расстановка и обеспечение функционирования работников приобретают особое значение, так как уровень их профессионализма должен быть весьма высоким. Это предполагает дополнительные затраты на обучение работников управления;
усложняются формы применения власти: помимо власти принуждения и вознаграждения здесь должны активно использоваться экспертная и информационная власть.

Адхократия

Адхократия как форма бюрократического управления возникла сравнительно недавно, в 1970-е гг.

Термин происходит от лат. ad hoc — специальный и греч. kratos — власть.

А. Тоффлер использовал его для обозначения организационной структуры, основу которой составляют временные рабочие группы, создаваемые для решения одной задачи или проекта.

Адхократия — это аппарат управления, состоящий из работников, профессионально выполняющих управленческие функции. Эта быстро изменяющаяся адаптивная структура организуется вокруг проблем, которые решаются группами специалистов с различными профессиональными знаниями, подобранных в соответствии с ситуацией.

Адхократы отличаются от идеальных бюрократов Вебера отсутствием строгого разделения труда, четкой иерархии, минимальной формализацией деятельности, быстрым реагированием на любые изменения во всех компонентах организации и внешней среде. Девизадхократии — максимальная гибкость и адаптивность по отношению к изменяющейся ситуации.

Адхократия лишена многих недостатков, присущих бюрократии, наиболее эффективна в современных условиях и имеет перспективное будущее.

Ядром системы ценностей бюрократизма являются:

карьера, с которой связаны все помыслы и ожидания служащего;
самоидентификация служащего с организацией;
служение организации как средство достижения собственной выгоды.

Из множества противоречий, существующих в управлении, в качестве основного можно выделить противоречие между объективно общественным характером управления (ибо в этот процесс вовлечены и прямо зависят от его результатов практически все члены общества) и субъективно замкнутым способом его осуществления, так как в итоге управление, призванное отражать волю общества, осуществляется довольно локальной социальной группой профессионалов-управленцев.

Одной из существенных черт бюрократии является стремление монополизировать власть и управление. Достигнув монополии, чиновники стремятся организовать сложную систему служебной тайны, которая препятствует вынесению реальной оценки их действий служащими либо общественностью.

Идеал чиновничьего регулирования заключается в том, чтобы самим издавать нормативные акты, принуждать общество к их исполнению, не допуская над собой какого-либо контроля.

Таким образом, основной социально-политический интерес бюрократии состоит в реализации и защите монопольного отправления ею властных функций в обществе.