О доходе на душу населения, о бедных и богатых странах. Несправедливость в цифрах: Разрыв между бедными и богатыми стал просто чудовищным Расслоение богатых и бедных по странам инфографика

Столетие Великой Октябрьской социалистической революции мир встречает в состоянии острейшего неравенства. И Россия в этой гонке — впереди планеты всей. В нашей стране разрыв между богатыми и бедными один из самых высоких в мире. Кто виноват и что делать?

Восемь человек на земле имеют столько же денег, столько 3,6 млрд из беднейшей половины человечества. Больше половины всего имущества человечества принадлежит всего лишь одному проценту людей. Вся мировая экономика в целом и экономика каждого отдельного государства сегодня заточены на то, чтобы богатые с каждым годом становились богаче, а бедные — беднее. И Россия в этой гонке — впереди планеты всей. В нашей стране разрыв между богатыми и бедными один из самых высоких в мире. Цена такой политики — медленный экономический рост и растущее социальное напряжение.

Бедные беднеют, богатые богатеют

В последние годы скорость, с которой увеличивается богатство богатых, просто пугает. В 2010 году 388 человек имели столько же денег, что и беднейшая половина человечества. Сегодня на самом верху пирамиды — всего лишь восемь человек. Таковы результаты свежего исследования международной организации по борьбе с бедностью Oxfam.

Причем надо понимать, что эти беднейшие 3,6 млрд человек — далеко не одна лишь голодающая Африка. К бедным сегодня относятся и люди с университетским дипломом, но не погашенным кредитом за обучение. А также специалисты, погрязшие в долгах из-за болезни и дорогого лечения.

Растущее имущественное неравенство становится главной угрозой социальной стабильности во всем мире: впервые эти опасения были озвучены четыре года назад на Всемирном экономическом форуме. В сентябре прошлого года их повторил тогда еще президент США Барак Обама, выступая перед Генеральной ассамблеей ООН: «Мир, в котором одному проценту принадлежит столько же, сколько остальным 99%, никогда не будет стабильным». А в конце года Всемирный банк выпустил отчет, согласно которому уровень социального неравенства сегодня выше, чем был 25 лет назад.

Вспомните, насколько выросли зарплаты в вашей профессии за последние годы? А если принять во внимание инфляцию? В период с 1988 по 2011 год доходы 10% самых бедных людей на земле росли меньше чем на 3 доллара в год. Доходы самого богатого 1% за это время выросли в 182 раза. Разрыв между богатыми и всеми остальными увеличивается почти во всех странах.

За последние 30 лет доход бедной половины американцев вообще не изменился. В то время как благосостояние 1% самых богатых жителей США выросло на 300%. Во Вьетнаме самый богатый человек страны зарабатывает за день столько, сколько бедный за десять лет, приводят данные эксперты Oxfam. Как мы оказались в такой ситуации?

Деньги к деньгам

Минувший год был крайне удачным для крупного бизнеса: топ-10 корпораций мира получили по итогам 2015/16 делового года доход, превышающий доход 180 государств. Основная часть прибыли ушла к владельцам — через выплаты (дивиденды и т. п.), которые растут темпами, превышающими рост ВВП, а также за счет уклонения от уплаты налогов. Например, в Великобритании в 1970 году акционеры могли рассчитывать на 10% дохода компании. Сегодня — на 70%. Причем выигрывают от растущих дивидендов прежде всего акционеры компаний из числа частных лиц. Институциональные инвесторы чаще всего миноритарные акционеры. Например, в Великобритании пенсионные фонды 30 лет назад владели 30% акций. Сегодня — только 3%.

Опережающими темпами растут и доходы СЕО компаний по сравнению с рядовыми сотрудниками. По данным компании Oxfam за 2014 год, соотношение зарплаты СЕО и средней зарплаты в компании составляло в Великобритании примерно 183 к 1.

Соответственно, другой глобальный тренд — снижение доли работника в доходе компании. Условно говоря, доход можно разделить на две части: трудовой доход (зарплаты, премии сотрудников) и доход капитала (дивиденды и пр.). Пока доход капитала растет, трудовой доход снижается почти по всему миру: с 1995 по 2007 год так было практически во всех странах ОЭСР (клуб наиболее развитых экономически стран), а также в двух третях стран с низкими и средними доходами — исключением стала только Латинская Америка. По данным Penn World Table, доля труда в прибыли компании в целом по 127 странам мира снизилась с 55% в 1990 году до 51% в 2007-м.

Что спрятал, то твое

Второй источник богатства — неуплаченные налоги. Чем больше у тебя денег, тем больше возможностей не платить налоги — на это сегодня работает целая индустрия. И работает весьма успешно. Известна фраза Уоррена Баффета, что он платит налоги меньше всех в своей компании — меньше даже, чем его секретарша и уборщица.

В офшорах по всему миру притаились 7,6 трлн долларов — это больше, чем совокупный ВВП Германии и Великобритании. Если бы с этих денег были выплачены законные налоги, одна лишь Африка получила бы дополнительные 14 млрд долларов. Этих денег хватило бы, чтобы спасти жизнь 4 млн детей или полностью покрыть дефицит школьных учителей на континенте.

Чтобы удержать компании в стране, государства идут на налоговые послабления, тем самым теряя в доходах бюджета. По сообщению Bloomberg, компания Apple заплатила со своих доходов в Европе всего лишь... 0,005%. Если говорить о развивающихся странах, они в совокупности теряют из-за всевозможных налоговых льгот до 100 млрд долларов год. Например, Кения в последние годы недополучает 1,1 млрд долларов корпоративных налогов — примерно в два раза больше, чем расходы ее бюджета на здравоохранение. К слову, в Кении один из самых высоких в мире показателей материнской смертности: одна женщина из 40 умирает во время родов.

Бизнес и государство: рука руку моет

Третья причина торжества неравенства в мире — аффилированность крупного бизнеса и власти. Такой глобальный всемирный «кооператив «Озеро», особенно в таких отраслях, как финансы, добыча полезных ископаемых, фармацевтика, текстильная промышленность. Корпорации используют свой лоббистский ресурс, чтобы укрепить монопольное положение на рынке и перекрыть кислород компаниям малого и среднего бизнеса. От этого страдают как малый бизнес, так и простые люди, вынужденные переплачивать за услуги не всегда максимально возможного качества.

В России связку «бизнес — государство» мы можем наблюдать очень хорошо, как и ощущать ее последствия. Можно вспомнить, например, состояние нефтяной отрасли, в которой менее 6% добычи принадлежат малым компаниям, приводит данные эксперт по нефтегазовому рынку, партнер консалтингового агентства RusEnergy Михаил Крутихин. Между тем именно малые компании устроили ту самую сланцевую революцию в США, которая стала одной из основных причин обрушения мировых цен на нефть.

Нерыночные условия работы некоторых банков, фармацевтических и телекоммуникационных компаний — также очень знакомая история для российского бизнеса. Вообще, тема социального неравенства — прежде всего про Россию, а не про коррумпированную Африку или купающийся в деньгах Ближний Восток.

Россия без среднего класса

На протяжении нескольких последних лет Россия является страной с самым большим в мире разрывом между богатыми и бедными. Таковы результаты ежегодного исследования благосостояния Wealth Report, которое готовит банк Credit Siusse. 10% самых богатых россиян владеют 87% благосостояния России. С такими цифрами мы сильно опережаем другие страны. Например, в США этот показатель — 76%, а в Китае — 65%. 92 тыс. долларовых миллионеров в России и примерно 90 долларовых миллиардеров входят в глобальный 1% самых богатых людей.

Зато у нас один из самых низких в мире показателей среднего класса — 4,1%. Из стран, в которых проводилось исследование, меньше только у Аргентины, Таиланда и Индии.

С начала кризиса в 2014 году проблема неравенства в России приобрела особое звучание. «Это связано с тем, что наименее обеспеченная часть населения в большой части работает в государственных секторах, в которых за последние два года государство перестало индексировать зарплату, — объясняет главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова. — При этом из-за нехватки трудовых ресуров в частном секторе индексация зарплат продолжается. В результате наименее обеспеченные слои населения страдают от кризиса сильнее».

В прошлом году эксперты РАНХиГС опубликовали доклад, в котором описали происходящие перемены в структуре среднего класса в России. Все меньшую долю в российском и без того небольшом среднем классе занимают представители сфер образования, здравоохранения, науки, а также различных высокотехнологических отраслей промышленности. Им на смену приходят представители государственных структур, силовых ведомств и работников финансового сектора.

15 февраля глава Счетной палаты Татьяна Голикова заявила, что число безработных с высшим образованием выросло в России за минувший год на 19,6%...

Одно из главных последствий растущего неравенства — торможение экономического роста. Объяснение простое. Сверхполяризованное общество делает внутренний рынок неразвитым. Потребление верхних слоев больше ориентировано на экспорт. Размывание среднего класса и снижение потребления становится главным барьером для инвестиций в экономику. В России это наблюдается особенно четко.

«Уже в 2016 году у нас сложилась парадоксальная картина: номинальные зарплаты выросли почти на 8% за год, реальные зарплаты стали расти ближе к концу 2016 года, а динамика розничной торговли не показывает улучшений, — говорит Наталья Орлова. — Это как раз связано с тем, что необеспеченная часть население, которая могла бы потреблять больше, не имеет дополнительных доходов, а группы населения, которые получали увеличение зарплат, эти средства сберегали».

Технический прогресс неравенства

Один из факторов, которые будут увеличивать неравенство, — это именно технический (или технологический) прогресс. Он обещает оставить без работы как качественных специалистов среднего возраста в Германии, так и молодых людей с Африканского континента: список лишних профессий и компетенций увеличивается с каждым годом.

Но главные факторы остаются прежними: модель современной экономики и принципы ведения бизнеса. Именно поэтому в компании Oxfam предлагают следующие решения. Государство должно работать в интересах 99% населения, прислушиваться к их нуждам, а не к нуждам 1%, пусть и обладающего большими лоббистскими связями. Государства должны начать сотрудничать друг с другом и объявить всестороннюю войну как налоговым гаваням по всему миру, так и бесконечной гонке за снижение налогов. Государства должны заставить богатых людей платить справедливые налоги, чтобы сгладить неравенство в стране. Государства должны поддерживать любой бизнес, а не только монополии. Женщины и мужчины должны иметь равную оплату труда.

«И вы серьезно во все это верите? — удивляется эксперт по облигациям компании «Альфа-Капитал» Евгений Кочемазов. — Я не вижу никаких признаков, что богатые захотят добровольно отказаться от своих привилегий. По крайней мере, на горизонте 5—10 лет, думаю, тенденция роста неравенства сохранится. Как и все то, что оно вызывает».

А это значит, что социальная напряженность продолжит расти...

Эдриен: Привет, я Эдриен Хилл. М-р Клиффорд: А я мистер Клиффорд, и добро пожаловать в Crash Course Экономика. Эдриен: Сегодня мы сосредоточимся на макроэкономике и поговорим об экономических системах и странах, которым они нравятся, понимаете, да? М-р Клиффорд: "Экономические системы и страны, которым они нравятся. Понимаете, да?" Что это вообще значит? Эдриен: Я пытаюсь придумать пикантное название для сегодняшней серии. Ладно, попробуем вот это. Как вам вот это: "экономические системы и страны, которые они прельщают"? М-р Клиффорд: Нет. Нет. Эдриен: Или как экономические системы и страны "встречаются". М-р Клиффорд: Я даже не знаю, что сказать. Стэн, пускай заставку. Эдриен: Продолжим с того, на чем закончили в прошлый раз. У всех есть нужды. Еда, мобильные телефоны, хорошее образование, золотой Apple Watch за $10.000, но как нам говорят Роллинг Стоунз, не все, что хочешь, можно получить. У нас нет бесконечного количества ресурсов - сырья, работников и времени, так что нам приходится выбирать. Кстати, фу, кому такое нравится? Я пойду поменяю рубашку. Сделаю другой выбор. Эта рубашка намного лучше, правда? Итак, нам как общественному строю нужно определиться с тремя вопросами: Номер один: что производить, номер два: как это производить, и ромер три: кто это получит. Ответьте на эти три вопроса и получите экономическую систему! Всё это глубоко связано с историей и эволюцией экономической мысли, о чем мы расскажем в одном из будущих роликов. Сегодня мы побеседуем о современном мире. Рассмотрим две разные экономические системы: рыночную экономику и плановую экономику. М-р Клиффорд: всё сводится к тому, кто владеет и управляет факторами производства. Это то главное, что необходимо для производства, и Карл Маркс выделял в качестве факторов землю, труд и капитал. Он даже написал об этом книгу, "Капитал". В плановой экономике факторами производства управляет государство, и легко предположить, что это то же самое, что и коммунизм или социализм, но это не совсем верно. Согласно Карлу Марксу, "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности [на средства производства]". Так что настоящий коммунизм - бесклассовое общество. Бесклассовое - это такое общественное устройство, в котором факторы производства принадлежат всем, а продукция распределяется поровну. Типа как в Китае, на Кубе и в бывшем Советском Союзе, но так, да не так. На практике ни в одной стране никогда не было настоящего коммунизма. Есть много социалистических стран. Зачастую при социализме есть и частная собственность, и некоторая общественная собственность и управление производством. Целью является выполнение определенных общих задач и обеспечение бесплатного и лёгкого доступа к таким вещам как образование и здравоохранение. И при коммунизме, и при социализме имеет место экономическое планирование, и государство, обычно в виде некоего бюрократического учреждения, помогает решить, что производить, как это производить, и кто это получит. Если экономика полностью управляется государством, вплоть до количества туфлей, которые нужно произвести, то это называется командной экономикой. Эдриен: На другом конце спектра находится свободная рыночная экономика, или капиталистическая экономика. Факторы производства принадлежат частным собственникам, а государство не лезет не в свои дела и придерживается принципа невмешательства ("laissez faire") в отношении производства и торговли. В свободной рыночной экономике предприятия производят вещи типа машин не для того, чтобы принести пользу человечеству, а потому что они хотят получить прибыль. Так как потребители, т.е. мы с вами, могут выбрать, какую машину они хотят, производителям машин нужно делать машины с правильными характеристиками по правильной цене. Экономисты называют это невидимой рукой. Уууууууууу. Если потребители предпочитают машины одной компании, то это предприятие получит больше прибыли и побуждение производить больше машин. Производители машин, не предлагающие машин, которых хотят люди, исчезнут. Вы, может быть, слышали о DeLorean? Машина выглядела классно, но купить ее хотели немногие. Видимо, она отличалась высокой ценой, низкой мощностью и плохой сборкой. И на ней на самом деле было нельзя путешествовать во времени. Этот принцип распространяется на все остальные рынки, типа мобильных телефонов или туфлей. Редкие ресурсы пойдут на производство наиболее желанных вещей и будут использованы более-менее рационально. В конце концов, если предприятие расточительно и неэффективное, или делает что-то, что никто не хочет покупать, то какое-нибудь другое предприятие будет делать похожий товар, только лучше, или дешевле, или и то и другое. Если на товар нет потребительского спроса, на его производство не будут зря истрачены ресурсы. Мы часто воспринимаем рынки как должное, но посмотрите на альтернативу. Допустим, что за принятие решений о том, какие именно модели машин, телефонов и туфлей нужно производить, отвечает некоторое государственное учреждение. Думаете, оно смогло бы быстро реагировать на изменения во вкусах и предпочтениях? Если бы машины производила одна государственная монополия, думаете, производство было бы эффективным? М-р Клиффорд: Невидимая рука рынка - это представление о том, что индивиды и предприятия, преследуя собственные корыстные интересы, удовлетворяют потребности общества. На конкурентных рынках ищущие прибыли предприятия имеют стимул производить высококачественные товары максимально эффективным способом. Словами Адама Смита, "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов". Выглядит так, будто свободный рынок идеален и нам даже не нужно государство, но это не совсем верно. Есть ряд задач, которые должно выполнять государство, потому что свободные рынки этого делать не станут. Во-первых, поддержание правопорядка. Нам нужны законы, полиция, договоры и суды, чтобы всё шло спокойно. Во-вторых, нам нужны общественные блага и услуги, такие как дороги, мосты, образование и оборона, потому что товары не доберутся до потребителей, если мосты рушатся, а потребители не могут сделать хороший выбор, если они необразованы, и никому нет дела до покупки нового айфона, если на голову валятся бомбы. В-третьих, государство иногда должно иногда вмешиваться, если рынки ошибаются, но что это вообще значит? Эдриен: Ну, давайте вернемся к производству машин. Свободный рынок производит то, что мы, потребители, хотим купить, и когда мы покупаем, мы думаем о том, как машина выглядит, того ли она цвета, возможно, думаем, безопасна ли она, сколько она стоит. Большинство из нас не беспокоятся о загрязнении воздуха. Мы особо не задумываемся о том, кто сделал нашу машину, сколько им платили, какие были условия на заводе; вот здесь государство должно вмешиваться для регулирования производства. В свободной рыночной экономике, такой как в США, вы можете думать, что государство не указывает автопроизводителям, какие модели машин производить и как их производить, но вообще-то оно указывает. Машины должны удовлетворять строгим экологическим стандартам и стандартам безопасности, и существуют законы, предписывающие, сколько производители могут загрязнять, и как следует обходиться с рабочими, и вот большое открытие: современные экономики ни полностью свободно рыночные, ни полностью плановые. Существует спектр участия государства. Например, на одном конце у нас Северная Корея. Там командная экономика, производство полностью контролируется государством. На другом конце у нас такие страны, как Новая Зеландия; там частная собственность, мало налогов и мало регулирования. Посередине у нас остальной мир. Так что большинство современных экономик - на самом деле смешанные экономики, и со свободным рынком, и с государственным вмешательством. М-р Клиффорд: Отличный способ объяснить смешанную экономику - посмотреть на штуку под названием "модель круговых потоков". Отправимся в Облако Мысли. Современная экономика состоит из домохозяйств, то есть индивидов вроде нас с вами, и предприятий. Предприятия продают товары и услуги домохозяйствам на товарном рынке - это любое место, где продают и покупают товары и услуги. Домохозяйствам надо платить за эти товары и услуги, но где им взять деньги? Домохозяйства зарабатывают деньги, продавая предприятиям такие ресурсы как труд. Это делается на рынке ресурсов. Предприятия используют деньги, заработанные ими на продаже товаров на товарном рынке, чтобы заплатить за ресурсы на рынке ресурсов, а домохозяйства используют деньги, заработанные на рынке ресурсов, чтобы купить товары на товарном рынке. Но вот еще один ключевой игрок в экономике: государство. Государство тоже покупает товары и ресурсы. Например, они покупают у предприятий машины и нанимают государственных служащих, которые будут на них ездить - полицейских. Государство платит за общественные блага, такие как дороги и мосты, и за общественные услуги, оказываемые пожарными и учителями. Они также обеспечивают передаточные платежи нуждающимся индивидам и субсидии предприятиям, чтобы производить вещи типа экономичных автомобилей. Но откуда государство берет деньги? Ну, что-то оно получает в виде налогов от домохозяйств и предприятий, что-то берет в долг, но об этом поговорим позже. В общем-то, это всё. Это круговой поток товаров, ресурсов и денег, и взаимодействия между предприятиями, индивидами и государством. Всё станет сложнее, когда вы добавите международную торговлю и финансовый сектор, но пока что упрощенная модель круговых потоков показывает, как работает современная экономика. Эдриен: Спасибо, Облако Мысли. Мы установили, что экономики отличаются друг от друга объемом государственного вмешательства, но важно иметь в виду, что экономики могут меняться. Со временем Дания и Канада приняли элементы плановой экономики, навроде всеобщего здравоохранения. Китай, с другой стороны, добавил в свою экономику элементы свободного рынка, и теперь там меньше государственной собственности и управления производством, так что в коммунистическом Китае на самом деле социалистическая рыночная экономика. Но какой тип экономики лучше, и насколько следует вмешиваться государству? Трудно найти поддерживающих командную экономику за пределами Северной Кореи, и может быть ностальгирующих кубинцев и русских. Те, кто поддерживают социализм, отметят высокий уровень жизни в Дании и низкое неравенство доходов, но энтузиасты свободного рынка отметят огромный экономический рост в Китае и увеличение среднего класса, последовавшие за отходом от централизованного планирования. В конечном счете, оптимальный уровень государственного вмешательства зависит от ваших личных ценностей. Например, что, по вашему мнению (если оно у вас есть), следует делать государству для помощи бедным? Считаете ли вы, что каждый индивид должен сам себя обеспечивать, и будь, что будет, или вы думаете, что государству следует вмешаться в качестве страховочной сетки и помочь оплатить еду и здравоохранение? Что если человек сам сделал выбор, который привел их к финансовым трудностям, например, играл в азартные игры, или сам довел себя до болезни, например, курением? Следует ли обществу ему помогать? Ну, экономисты не могут дать ответ на вопросы такого рода. Извините. Не значит, что они бессердечны. Они просто работают в области эмоций. Как говорил экономист Томас Соуэлл, "нет решений, есть только компромиссы". Конечно, было бы здорово, если бы мы могли победить бедность и обеспечить здравоохранение для всех, но нам придется от чего-то отказаться для этого. Когда мы заставляем производителей машин следовать стандартам экологии и безопасности, это приводит к росту производственных затрат и, вероятно, увеличению цен на автомобили, но это также уменьшает загрязнение и потребление ископаемого топлива, что, как мы надеемся, улучшит общественное здоровье и сэкономит нам деньги в долгосрочной перспективе. Всегда есть альтернативные издержки, и нужно решать, стоит ли оно того - ну, это решать вам и вашим избранным представителям и кучке лоббистов. Дэн Сяопин превратил Китай из страны с ужасающей нищетой и голодом в современного экономического гиганта. Касательно этого спора он сказал: "неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Что напомнило мне о той зеленой рубашке, это была хорошая рубашка. Сейчас вернусь. М-р Клиффорд: Давайте подведем итоги. На практике, почти все страны находятся где-то между крайностями командной экономики и полностью свободной рыночной экономики. Потому что смешанные экономики, похоже, лучше всего управляются с круговым потоком товаров, денег и ресурсов. Но спор между свободным рынком и государственным управлением не закончится никогда. Эдриен: Ну, вообще-то, он закончится, когда закончится человечество, потому что микроскопические организмы не разделяются на фракции из-за экономических теорий, но, в любом случае, вот почему вам жизненно важно знать о преимуществах и ограничениях экономических систем, и поддерживать решения, которые приближают к цели, а не сидеть в ловушке одной идеологии. Экономические теории и модели могут выглядеть очень здорово, но когда их используют в реальном мире для управления делами миллиардов людей, то оказывается, что некоторая гибкость очень важна. М-р Клиффорд: Спасибо, что посмотрели. Увидимся на следующей неделе. Эдриен: Crash Course делается с помощью всех прекрасных людей, которым точно нравятся пикантные названия, если понимаете, о чем я. Если вы хотите, чтобы Crash Course всегда оставался бесплатным для всех, пожалуйста, подумайте о том, чтобы оформить подписку на Patreon. Patreon - это сервис добровольной подписки, позволяющий вам ежемесячно оплачивать любую сумму по вашему желанию и позволять Crash Course существовать. Спасибо за просмотр, и не забывайте бить через край.

В прошлом году разница в благосостоянии самых обеспеченных и самых нуждающихся граждан в мире заметно увеличилась. По данным международной , 26 богатейших людей в 2018 году владели таким же состоянием, как и 3,8 млрд самых бедных жителей планеты. В 2017-м на те же 3,8 млрд малоимущих приходилось 43 миллиардера.

Исследование, которое Oxfam традиционно проводит в преддверии Всемирного экономического форума в Давосе, показывает, что только за последний год суммарное состояние всех миллиардеров увеличилось на $900 млрд. Скорость прироста составила $2,5 млрд в день.

К примеру, самый богатый человек на свете — глава компании Amazon Джефф Безос — увеличил своё состояние до $112 млрд. Всего 1% его средств сопоставим с годовым бюджетом Эфиопии на здравоохранение, в которой проживает 105 млн человек.

Любопытно, что в докладе Oxfam 2017 года список самых богатых людей также возглавляли преимущественно граждане США. В тройку самых обеспеченных вошли основатель Microsoft Билл Гейтс (США) с $75 млрд, основатель Inditex Амансио Ортега (Испания) с $67 млрд, а также генеральный директор и крупнейший акционер Berkshire Hathaway Уоррен Баффет (США) с $60,8 млрд.

Всего с 1988 по 2011 годы доходы беднейших 10% населения увеличились на $65 на человека, в то время как доходы 1% состоятельных — на $11 800 (это в 182 раза больше).

Быстрыми темпами растёт и число миллиардеров — за последние десять лет оно почти удвоилось и достигло 2208 человек. При этом в 2017—2018 годах в среднем каждые два дня ещё один человек на планете зарабатывал свой первый миллиард.

В отличие от богатейших людей, состояние 3,8 млрд самых бедных, напротив, за 2018 год сократилось на 11%.

Заведующая лабораторией Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Елена Авраамова полагает, что основная причина усугубления неравенства связана со .

«Если экономика не расширяется, то действовать эффективно могут лишь те, у кого уже есть ресурсы, прежде всего финансовые. Развивающиеся экономики в таких условиях не могут быть эффективными. Они страдают от сужающегося рынка труда, отсутствия роста зарплат. Чем меньше ресурсов, тем меньше шансов не то что повысить, но даже сохранить уровень благосостояния», — отметила в беседе с RT эксперт.

В исследовании Oxfam отмечается, что по итогам прошлого года 3,4 млрд людей живут менее чем на $5,5 в день. На таком уровне Всемирный банк проводит границу крайней нищеты для стран с показателем ВВП на душу населения выше среднего. Международная организация обращает внимание на замедление прогресса в борьбе с крайней бедностью. Так, с 2013 года темпы сокращения нищеты снизились вдвое. По оценке Елены Авраамовой, с такой проблемой прежде всего столкнулись некоторые страны Африки и Латинской Америки.

Организация Oxfam привела ряд рекомендаций правительствам всех стран по сокращению неравенства. В частности, речь идёт о возможном пересмотре налогового законодательства. В исследовании отмечается, что повышение налога на имущество для 1% богатейших людей мира всего на 0,5 процентного пункта позволит дать образование 262 млн детей, которые в настоящее время не посещают школу. Помимо этого, такой шаг позволит увеличить объёмы медицинской помощи, что поможет спасти 3,3 млн человек.

Между тем в богатых странах средняя ставка подоходного налога для физических лиц уменьшилась с 62% в 1970 году до 38% в 2013-м. В некоторых государствах, например в Бразилии и Великобритании, 10% самых бедных жителей платят в процентном отношении больше, чем 10% самых богатых. На имущественный налог в мире приходится лишь 4% всех фискальных сборов.

«Я считаю, что налоговая система — дело каждой отдельной страны. Есть государства с очень высокими налогами на богатых, например Франция и Швеция. Поэтому предложение об увеличении сборов должно быть актуализировано с учётом возможностей и условий каждой отдельной страны», — прокомментировала RT предложение Oxfam директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Лилия Овчарова.

Исследователи Oxfam также обращают внимание на другой вид неравенства — гендерный. Большинство богатых людей — мужчины, а в целом в мире женщины зарабатывают на 23% меньше. Кроме того, доля общемирового богатства, которым владеют мужчины, на 50% больше, чем у женщин.

Переход к рыночной экономике после распада СССР привел к росту разрыва в доходах между бедными и богатыми. Сейчас на долю менее состоятельной половины населения приходится только 17% национального дохода - так было сто лет назад

Фото: Виктор Коротаев / Reuters

Уровень экономического неравенства в современной России сопоставим с дореволюционными показателями, следует из доклада о неравенстве в мире (World Inequality Report,.pdf), подготовленного исследователями Всемирной лаборатории экономического неравенства (среди них — автор экономического бестселлера «Капитал в XXI веке» ).

Если упорядочить всех взрослых россиян по уровню дохода и разделить на две половины, то на долю первой группы будет приходиться лишь 17% национального дохода* в 2016 году, на долю второй — 83%. При этом доходы богатейших 10% граждан составляют 45,5% национального дохода. Это почти совпадает с распределением дохода в 1905 году (см. график ). Данные по 1905 году основаны на историческом документе — таблице распределения доходов, подготовленной фискальными органами царской России в преддверии возможного введения подоходного налога.

* Национальный доход арифметически определяется как ВВП минус обесценение основного капитала плюс чистый иностранный доход (разница между стоимостью, созданной на территории страны с помощью иностранцев, и стоимостью, созданной за границей с помощью своих граждан).

Лучше чем в США, хуже, чем в Китае

Доход, приходящийся в среднем на одного взрослого россиянина, в 2016 году составил €23,2 тыс. за год, что по методологии авторов соответствует около 55 тыс. руб. в месяц. Но на самом деле доходы распределены крайне неравномерно: 50% населения (57,5 млн человек) получили в среднем только по €7,8 тыс. Наиболее обеспеченные 10% граждан (верхний дециль) располагали средним доходом в €105,5 тыс., следует из расчетов исследователей.

Таким образом, на 10% наиболее богатых россиян в 2016 году приходилось 45,5% национального дохода. Для сравнения: в Европе для верхнего дециля доля национального дохода составила 37%, в Китае — 41%. Но в Северной Америке (США и Канада) самые богатые 10% концентрируют еще больше дохода — 47%, в Индии и Бразилии и вовсе 55%. ​Самый высокий уровень неравенства зафиксирован на Ближнем Востоке, где верхние 10% аккумулировали 61% национального дохода.

1,15 млн россиян (1% ) располагают в среднем по €470 тыс. в год

11,5 тыс. человек (0,01% ) располагают в среднем €12,1 млн

Примерно тысяча богатейших россиян (0,001% ) располагает в среднем €58,6 млн национального дохода

Шоковая терапия

Переход от планово-административной экономики к рыночной после падения Советского Союза привел к резкому росту экономического неравенства. Если в 1990-1991 годах на долю 10% наиболее богатых граждан приходилось менее 25% национального дохода, то к 1996 году этот показатель вырос до 45%, а доля доходов «бедной» половины населения опустилась с 30 до 10%. Сейчас на долю бедных 50% приходится 17% национального дохода.

По оценке исследователей, самый благоприятный период с точки зрения экономического равенства страна пережила в так называемую «золотую пятилетку» (1966-1970 годы). В 1968 году на долю менее обеспеченной половины населения приходилось более 31% дохода, на долю наиболее состоятельных 10% граждан — 21,6%.

Основными бенефициарами экономического роста с 1998 по 2008 год стали богатые граждане: их доля в национальном доходе поднялась с 43 до 52%. Впрочем, мировой финансовый кризис, падение цен на нефть и экономические санкции ударили по доходам наиболее обеспеченных 10%: их доля опустилась с пика 2008 года до 45,5% в 2015 году.

​Уровень неравенства по коэффициенту Джини в 2016 году был 0,414 (показатель принимает значения от нуля в случае абсолютного равенства до единицы​ в случае абсолютного неравенства), следует из предварительных данных Росстата. В 1996 году коэффициент составлял 0,387, в 2000 году он вырос до 0,395, а в докризисном 2013 году равнялся 0,419.

Доля экономически уязвимого населения в России превышает 50% и продолжает расти, Всемирный банк в докладе, посвященном российской экономике. Население России с доходом ниже $10 в день выросло до 53,7%, при этом 13,8% россиян тратят меньше $5 в день.

Прогресс по НДФЛ

Авторы исследования указывают на эффективность прогрессивной шкалы налогообложения в борьбе с экономическим неравенством. Прогрессивная ставка не только снижает неравенство в доходах после уплаты налогов, но и дестимулирует граждан с высокими заработками добиваться еще больших зарплат и накопления имущества.

В ноябре 2016 года вице-премьер Ольга Голодец , что правительство обсуждает возможность введения элементов прогрессивной шкалы НДФЛ. По ее словам, важным шагом для преодоления бедности станет освобождение граждан «в нижней шкале», то есть чьи доходы ниже прожиточного минимума, от уплаты НДФЛ. Но в январе 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что в повестке правительства не стоит вопрос перехода к прогрессивной ставке НДФЛ.

В интервью телеканалам в конце ноября глава правительства , что «часть населения, наверное, способна платить несколько больший налог», чтобы освободить от нагрузки бедных людей.

«У нас есть люди с очень низкими доходами, о которых мы говорили, ну, наверное, гипотетически можно рассматривать и вариант введения каких-то льгот, когда люди с очень низкими доходами вообще налоги не платят», — сказал Медведев. При этом он отметил, что есть и люди, которые «способны платить несколько больший налог».

«Разрыв в доходах бешеный, прогрессивная шкала налогообложения все-таки нужна, но здесь необходимо действовать аккуратно, экономическими рычагами и смотреть, кому и насколько повышать, чтобы люди не теряли мотивацию. Задача состоит в том, чтобы выращивать средний класс по доходам, который сейчас составляет всего около 10% населения», — полагает профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Анатолий Бабич. По его мнению, наиболее обеспеченные граждане могли бы платить НДФЛ по повышенной ставке, в то время как людей, находящихся за чертой бедности, и пенсионеров, не имеющих накоплений, следует освободить от налогового бремени.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проранжировала своих членов по уровню разрыва между бедными и богатыми. Авторы исследования «Вместе: почему чем меньше неравенства, тем лучше всем» считают, что неравенство между бедными и богатыми не только снижает социальную устойчивость общества, но и замедляет развитие экономики. У 34 членов ОЭСР неравенство в доходах и уровне жизни в 1985-2005 годах «отняло» 4,7% роста экономики.

Обращает на себя внимание и то, что неравенство имеет тенденцию к нарастанию. Причем, не только в периоды процветания, но и во время кризисов, как сейчас. Богатая прослойка населения забирает все преимущества экономического роста. За последние два десятилетия 40% жителей членов ОЭСР почти ничего не заработали на экономическом буме.

Главная причина ухудшения ситуации, считают в ОЭСР, положение на рынке труда. Почти каждый третий работающий в странах ОЭСР сейчас работает неполный рабочий день.

США занимают в черном списке 4-е место. Больше, чем в Америке, разрыв между бедными и богатыми в Чили, Мексике и Турции. В первую десятку наиболее неравных стран также вошли Израиль, Великобритания, Греция, Эстония (7), Португалия и Япония.

На противоположном полюсе – Дания, Словения, Словакия и Норвегия. В этих странах неравенство в доходах между бедными и богатыми наименьшее.

В восьмидесятые годы прошлого века разрыв в доходах между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных граждан по ОЭСР равнялся 7, а в двухтысячные – 9. Сейчас он вырос до 9,6. В Америке разрыв вдвое больше – 18,8 (15,1 – 2007). Для сравнения: во Франции этот показатель – 7,4; в Германии – 6,6, а в Швеции – 5,8. России нет в рейтинге (она не входит в ОЭСР), однако уровень неравенства доходов у нас примерно такой же как в Соединенных Штатах.

«Мы достигли критической точки,- считает Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа.- Неравенство в странах ОЭСР на самом высоком уровне с момента начала наблюдений. Все указывает на то, что высокое неравенство отрицательно влияет на рост экономики. Необходимы действия. Причем, не только по социальным мотивам, но и по экономическим».

Десять стран членов ОЭСР с самым большим уровнем неравенства в распределении доходов:

2. Мексика

5. Израиль

6. Великобритания

8. Эстония

9. Португалия