Антинорманская теория происхождения древнерусского государства. Антинорманская теория происхождения русского государства: правда или вымысел? Норманская и анти норманская теория

1.Сформулируйте основные положения:
норманнской теории.
антинорманской теории
Норманская теория – направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями славянского государства. Концепция скандинавского происхождения государства у славян связана с фрагментом из «Повести временных лет », в котором сообщалось, что в 862г. для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам ("Руси") с предложением занять княжеский престол. В результате Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус – в Белоозере и Трувор в Изборске.
«Норманнская теория» была выдвинута в 18 в. немецкими историками Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными Петром I работать в Петербургскую Академию наук. Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По их мнению, государственность была привнесена славянам извне. (Байер Готлиб Зигфрид (1694 - 1738) - немецкий историк и филолог. Окончил Кёнигсбергский университет. С 1725 г. занимал кафедру древностей и восточных языков в Петербургской Академии наук. Большое научное значение имели работы Байера по ориенталистике, филологии, исторической географии; в частности словарь китайского языка. Миллер Герард Фридрих (1705-1783) родился в Вестфалии. С 1730 г. профессор и член Академии наук.
В 1747 г. Миллер перешел в русское подданство и был назначен Российским историографом и ректором университета. В 1749 г. произнес речь на торжественном заседании Академии наук в связи с годовщиной вступления Елизаветы Петровны на престол, в которой сформулировал основные положения "нормандской теории" возникновения русского государства. Основные тезисы его доклада сводились к тому, что:
1. приход славян с Дуная на Днепр можно датировать не ранее правления Юстиниана;
2. варяги есть ни кто иные, как скандинавы;
3. понятия "варяги" и "Русь" - тождественны.
Из исторических сочинений принято считать крупнейшей его работой "Историю Сибири". Однако, кроме этой книги, он является также автором другого издания - "Опыт новейшей истории о России", которую рассматривал как продолжение "Истории Российской" В.Н. Татищева. Большая заслуга Миллера состоит в публикации многих важнейших источников по русской истории.
Против этой теории первым выступил М.В. Ломоносов. Его и его сторонников стали называть антинорманнистами. Особую остроту спор норманнистов и антинорманнистов приобрел в 30-е годы XX века на фоне обострившейся политической ситуации в Европе. Пришедшие к власти в Германии фашисты использовали существовавшие теоретические концепции для обоснования своих агрессивных планов. Пытаясь доказать неполноценность славян, их неспособность к самостоятельному развитию, германские историки выдвинули тезис об организующей роли германского начала в Польше, Чехии, на Руси. Сегодня значительная часть исследователей склонна соединять доводы «норманнистов» и «антинорманнистов», отмечая, что возникшие предпосылки образования государства у славян были реализованы с участием норманнского князя Рюрика и его дружины. (Подробнее см. хрестоматию, раздел «Проблемы происхождения государственности у восточных славян »)

2. Причины политической раздробленности на Руси: 9-12 вв. – формирование Киевской Руси; 12-15 вв. – период политической раздробленности.
Причины раздробленности:
1.Постоянные разделы земель между Рюриковичами. Князья вели междоусобные войны и переделы земель.
2.За 300 лет существования Киевской Руси в разных ее концах сложились самостоятельные центры со своими городами, вотчинами феодалов. В каждом из таких центров князья усиливали свою власть за счет местных бояр, богатых купцов и верховных священников.
3.Каждое отдельное княжество развивало свое ремесло, торговлю, между русскими землями шел постоянный обмен.
4.Киев перестал играть роль хозяйственного, политического и экономического центра страны. Постоянные стычки с кочевниками южных степей ослабили киевские земли, замедлили их развитие.
5.Стали быстро развиваться северо-восточные княжества Руси – Новгород, Ростов и Суздаль, населению которых не приходилось постоянно противостоять набегам врагов.

3. Какие точки зрения существуют по вопросу о последствиях монгольского нашествия на Русь .
Русь лежала в развалинах. Большинство ее городов подвергались пожарам и разрушениям. Жестоко пострадала и сельская местность. Тысячи жителей были убиты или уведены в рабство. Надолго замерло каменное строительство, исчезли многие виды ремесла, ослабели связи с Западом.
Русь попала в тяжёлую зависимость от ханов Золотой Орды (т.е. улуса Джучи), которые, в свою очередь, подчинялись великому хану, сидевшему в Каракоруме. Князья должны были получать в Орде ярлык - грамоту, подтверждавшую их права на княжение. Признаком лидерства на Руси считался ярлык на княжение во Владимире, поэтому за него князья боролись особенно активно. Русские земли должны были платить дань, для чего в 1257 – 1259 гг. монголы провели перепись русского населения. Народ не раз восставал против них, и постепенно контроль за уплатой «выхода» стал передаваться князьям.
Разорение городов и сел, гибель и увод в рабство населения, ослабление хозяйственных связей серьезно тормозили развитие экономики. Подорван был и военный потенциал Руси. Батыев погром надломил дух народа, что также имело не лучшие последствия и что, кстати сказать, поддерживалось периодически повторявшимися монгольскими набегами. Князья, и без того зависевшие от воли ханов, усиливали эту зависимость, втягивая ордынских правителей в свои распри. Кроме того, в резко ухудшившейся политической ситуации они использовали еще более грязные, чем прежде, методы политической борьбы: наводили друг на друга монголов, чьи набеги были куда страшнее половецких, ради получения ярлыков собирали с народа «выход» выше, чем их предшественники, клеветой и взятками добивались от ханов убийства своих соперников. Влияние монгольского ига на русские земли было крайне отрицательным.

4. В чем заключаются особенности формирования Российского государства.
Иван III, сын Василия Темного, вступил на престол в 1462 г. и продолжил политику своего отца в деле объединения земель вокруг Москвы и борьбы с Ордой. Этот человек много сделал для возвращения земель, захваченных Литвой, а также сумел подчинить своей власти многих князей.
Задачи, стоявшие перед Иваном III: продолжение и завершение объединение русских земель вокруг Москвы; окончательное освобождение государства от ордынской зависимости; создание нового единого государства.
В 1485 г., после подчинения непокорной Твери. Иван III официально принял титул Великого князя всея Руси. Это событие явилось одним из многих на пути создания единого Русского государства.
Мероприятия, проведенные Иваном III для ограничения прав удельных княжеств: запретил чеканку собственных монет; сократил судебные права; захватил Новгород; посадил на многие престолы своих наместников.
Иван III в 1478 г. прекратил выплату дани Орде. Ее властитель хан Ахмед в 1480 г. повел войск к Москве, ожидая помощи от польского короля и литовского князя. Помощи хан не дождался и остановил свое войско в устье реки Угры. Русские ратники отбили огнем все попытки ханской конницы перейти реку. Ахмед бежал на юго-восток, узнав, что русские войска одновременно напали на его владения в Орде. Это было окончательным шагом по освобождению Руси от набегов и поборов со стороны Орды.
Россия стала независимым государством. Уже с конца 1480-х гг. русские войска освободили многие города. В результате новых западных походов Василия III в 1512-1514 гг. московские полки овладели Смоленском.
Летописец XV в. Сравнивал жизнь в русском государстве с прекрасными временами первого князя Владимира: «Русская земля снова достигла своего древнего величества, благочестия и спокойствия».

5. Каковы основные тенденции развития Европы и России в XVII в.
РОССИЯ
ЕВРОПА
Социально - экономическое развитие
В середине XVII в. сословно-представительная монархия в Русском государстве начинается постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращает созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном оставе. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение.
Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Так же известно, что при Иване Грозном собираются первые Земские сборы. Именно Земские сборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653).
Особенно тяжелым было положение крестьян, испытывавшего тройной гнет (короля, феодала и церкви). Еще более тяжелой была выплата денежного оборока - чинила. Выплачивали крестьяне, кроме того, десятину в пользу церкви и три налога королю. В XV-XVII вв. французские короли вели длительную борьбу с Габсбургами: итальянские войны 1494-1559 гг., Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. В 1667 Франция начала Деволюционную войну против Испании, использовав в качестве предлога наследственное. Отставала Франция и в развитии промышленности. Господство цехового строя препятствовало удовлетворению растущего спроса на промышленные изделия и ограничивало городской бедноте возможности заработков. Поэтому против цеховой организации ремесленного производства выступали нарождавшаяся буржуазия и низшие слои горожан. Не получила должного развития и торговля из-за преодоления сельского населения, а также наличия внутренних таможенных пошлин.
Развитие мануфактуры
Становление мануфактуры в России было закономерным, жизнестойким, исторически обусловленным процессом. Этому не противоречат факты краха или недолговечности немалого числа предприятий. Преемственность самой мануфактурной формы промышленности вряд ли может вызвать сомнения. Значительные сдвиги в развитии отечественной промышленности XVIIв. имели под собой реальную форму. В XVII - пер. четверти XVIIIв. крупные предприятия возникают почти во всех важнейших сферах промышленности. Развитие мануфактур происходило в тех самых районах, где наиболее было распространено мелкое товарное производство соответствующих изделий. Увеличилось число мануфактур - крупных предприятий, основанных на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Это свидетельствует о начале перехода к раннекапиталистическому промышленному производству, сильно еще опутанному крепостническими отношениями.
В это время расширяли старые мануфактуры.
Причины и последствия развития рассеянной мануфактуры в Англии в 17 веке. В 17 веке происходил расцвет рассеянной мануфактуры в Англии. В это время наравне с шерстяной промышленностью стали развиваться и другие отрасли: металлургическая, угольная, судостроительная. Развитию мануфактурного производства в Англии способствовала торговая политика английского правительства – повышение импортных пошлин на промышленные товары. Расцвет рассеянной мануфактуры пришелся на сельскую местность. Причиной тому было:
1.избавление от стеснительных рамок цехового статуса.
2.приближение к источнику сырья.
3.дешевые рабочие руки.
Рассеянная мануфактура обеспечила прибыль, сравнимую с прибылями от участия торговых заморских кампаний. Особенность экономического развития Европы состояла в том, что наиболее быстрый рост промышленности наблюдался на двух её полоса на крайнем Западе, в раннебуржуазных государствах, а также во Франции с её уже развитым буржуазным укладом, а с другой стороны – на крайнем Востоке, в России, где, несмотря на господство феодального строя, отмечалось ускоренное развитие крепостной мануфактуры.
Внешняя политика
К середине XVII в. основными задачами внешней политики
России становятся: на западе и северо-западе - возвращение
потерянных в Смутное время земель, а на юге - достижение
безопасности от набегов крымских ханов.
К 30-м годам складывается благоприятная международная
обстановка (обострение польско-турецких отношении и
Тридцатилетняя война в Европе) для борьбы с Речью Посполитой за возвращение Смоленска, тем более что с весны 1632 г. в Польше начинается период бескоролевья.
В декабре этого же года Смоленск был осажден русскими войсками. Осада натянулась на
восемь месяцев и закончилась неудачно. В июне 1634 г. был заключен Поляновский мирный договор.
Полякам возвращались все города, захваченные в начале
военных действий, за ними оставался и Смоленск.
Новые военные столкновения между Речью Посполитой и
Россией начались в 1654 г. В это же время в пределы Польши вторглись шведы и заняли ее большую территорию. Тогда в октябре 1656 г.
Россия заключает перемирие с Речью Посполитой, а еще в мае
этого же года начинает войну со Швецией на территории
Прибалтики. Война с Польшей, в ходе которой враждующие стороны имели
переменный успех, была длительной и закончилась подписанием в 1667 г. Андрусовского перемирия, а затем заключением в 1686 г.
"Вечного мира", закрепившего за Россией на вечные времена
Киев, заключив "Вечный мир" с Речью Посполитой (1686), Россия
одновременно принимала обязательства в союзе с Польшей,
Австрией и Венецией выступить против Крыма и Османской
империи (Турции), что, впрочем, было важно и для самой
России, так как обеспечивало выход к Черному морю.

В Европе XVII-XVIII веков существовало 3 основных узла международной напряжённости:
1) Западная Европа.
Здесь сталкивались интересы Англии, Франции, Голландии и Испании. Основная цель – господство на море и в колониях, притязания на преобладание в Европе.
2) Юго-Восточная Европа.
С данным регионом был связан так называемый «Восточный вопрос» – проблема взаимоотношений европейских держав и России, с одной стороны, и Османской империи, с другой.
3) Северо-Восточная Европа.
Противоборствующими сторонами в этом регионе являлись Швеция, Дания, ряд немецких княжеств, Польша и Россия. Основная цель – господство на Балтике.
К началу Нового времени Испания, Португалия и Священная Римская империя утратили ведущие позиции в международных отношениях. Их место заняли Голландия, Франция и Англия. При этом Франция претендовала на европейское господство, а Голландия и Англия боролись за господство на море. К XVIII веку Голландия сошла с международной арены, и борьба продолжилась между Англией и Францией. Она завершилась безусловной победой Англии, которая лишила свою соперницу основной части колоний.
В это же время одним из важнейших факторов европейской политики стала Россия, особенно с XVIII столетия.
Поскольку в XVII веке завершилось формирование основных колониальных империй, и все прибрежные области оказались поделены между ведущими европейскими государствами, с XVIII столетия широкий размах приобрели колониальные войны за передел колоний. Их основными участниками являлись Великобритания и Франция.
XVII-XVIII века стали временем формирования и становления международного права и дипломатии в современном виде.
Общество.
Общественное устройство 2-й половине XVII – XVIII века так же, как и политическое, сохранило средневековые, феодальные черты. Во многих странах существовало деление на 3 или 4 сословия, при этом привилегированные сословия – духовенство и дворянство – играли решающую роль во всех делах государства, а буржуазия, ремесленники и крестьянство занимали подчинённое положение. Ситуация стала изменяться только к концу XVIII столетия, но добиться участия во внутренней и внешней политике 3-му сословию – буржуазии – удалось в основном при помощи революций.
Лишь в Голландии и Англии буржуазия занимала лидирующее положение, существенно потеснив дворянство и духовенство.
Поскольку основной отраслью экономики в этот период являлось сельское хозяйство, подавляющее большинство населения (до 80-90 %) проживало в деревне. Число городов и численность городского населения увеличивались медленно.
Население стран Европы и Америки росло достаточно стабильно, хотя по сравнению с древностью и Средневековьем гораздо быстрее
Социальная структура русского общества XVII века вполне соответствовала феодальным отношениям. Одним из главных, важных и знатных сословий в русском обществе было боярство. Бояре – были потомками бывших великих и удельных князей. Боярские семьи служили царю, и занимали руководящие должности в государстве, бояре владели большими земельными участками – вотчинами.
Дворяне, занимали более привилегированное положение в обществе. Они составляли высший уровень государевых людей, служивших отечеству.
В 17 веке в русском обществе, большинство чинов не имело четкого разделения по роду деятельности. Высшими считались думные чины, люди которые были близки к царю: думный дьяк, думный дворянин, окольничий, боярин. Ниже находились чины дворцовые или придворные: стольник, стряпчий, военачальник, дипломаты, составители писцовых книг, жильцы, дворянин московский, дворянин выборный, дворянин дворовой. К низшим слоям служивых людей относились служилые люди по набору. Это были стрельцы, пушкари, служилые казаки.
Крестьянство состояло из двух категорий–владельческой и государственной. Владельческими были крестьяне, жившие в вотчинах или поместьях. Государственные крестьяне проживали на окраинах России, они несли тяготы в пользу государства.

6. Какие основные результаты реформ Петра I

(за счет чего они были достигнуты)
Свои преобразования Петр проводил без определенной системы, они охватили все стороны русской жизни и заметно изменили ее.
В сфере социально-экономической мерой была подушная перепись 1718-1724 годов. Именно эта перепись окончательно закрепостила основную массу населения, лишив ее возможности свободно передвигаться по стране и самостоятельно выбирать себе занятие. На основе переписи была введена паспортная система, облегчившая борьбу с крестьянскими побегами. Крестьяне и посад были подушной податью, увеличившей доходы государства.
В то же время Петр принял меры по консолидации своей главной опоры – сословия феодалов. В 1714 году Указ об единонаследии уничтожил различие между поместьем и ветчиной, которые в равной степени объявлялись наследственным владением. При этом их нельзя было дробить: земли могли быть переданы лишь одному из наследников.
Петр пытался развивать и промышленное производство, необходимое для вооружения армии, создания флота и т.п. При нем в России было создано более 100 мануфактур – металлургических, суконных, парусно-полотняных и др. Главным инициатором создания этих мануфактур было государство, которое затем нередко передавало их в руки частным лицам при условии регулярных поставок продукции в казну. Вопрос о рабочей силе Петр решил покрепостнически: в 1722 году владельцы мануфактур получили право приписывать (покупать) к предприятиям крепостных.
Реформы в сфере государственного управления.
Административные реформы.
Серьезные изменения произошли в сфере государственного устройства. В 1711 году был учрежден Сенат, заменивший Боярскую думу. Права Сената были широки, хотя и несколько неопределенны: контроль над правосудием на различные должности. В отличие от Боярской думы, представлявшей интересы аристократии, Сенат был сугубо бюрократическим органом, формируемым царем и полностью зависящим от него.
В 1717-1721 годах громоздкая приказная система была заменена новыми центральными органами – коллегиями, названными так в соответствии с их структурой: каждую коллегию возглавлял не один начальник, а Совет из пяти человек во главе с президентом. Всего было 11 коллегий. Три из них назывались главными: Военная, Морская и Иностранных дел; три занимались финансами, три – торговлей и промышленностью, одна коллегия земельными делами и одна местными судебными учреждениями.
Меньше удалась областная, или губернская, реформа (1708-1710 гг.), по которой страна была разделена на восемь губерний, отличных друг от друга и по территории, и по численности населения. Губернии делились на провинции, а те, в свою очередь, - на уезды. Во главе каждой губернии был поставлен губернатор, которой обладал всей полнотой власти, и чья деятельность слабо контролировалась.
Военная реформа
Важнейшим достижением было создание регулярной армии и военно-морского флота. С начала 18 века проводились рекрутские наборы: крестьяне поставляли рекрутов в армию, а горожане – во флот. Дворяне составляли офицерский корпус. Военная служба была практически пожизненной.

7. Каковы основные достижения и потери России
в первой половине 19 вв.
ВОЙНА 1812 Г.
Причины войны:
произошло столкновение двух властных императоров - Наполеон с его мечтой завоевания всего мира и Александра I, который никому не собирался уступать ведущей роли России в Европе;
Экономика России была подорвана нарушением торговых отношений с Англией;
Наполеон нарушил условия Тильзитского мира и создал на границах России новое герцогство; сватовство французского императора к сестрам Екатерине Павловне и Анне Павловне было отвергнуто.
Назначение М. Кутузова
Московское и Петербургское ополчения избрали Кутузова своим начальником, и Александр I, не любивший полководца, вынужден был назначить его главнокомандующим на радость всем.
22 августа главные силы русской армии остановились у села Бородино на Новой Смоленской дороге, в 110 км от Москвы.
Бородинское сражение
26 августа 1812 г. началось Бородинское сражение. Основной удар обрушился на войска Багратиона, настоящего героя и замечательного полководца. Багратион был ранен, а армия закрепилась на новом участке. День закончился под грохот артиллерии. Наполеон приказал оставить ряд захваченных пунктов.
МОСКВА.
Из-за больших потерь Кутузов приказал утром 27 августа отойти с поля сражения. Армия подошла к Москве, из которой ушло почти все население. 1 сентября в деревне Фили состоялся военный совет, на котором было решено сохранить армию, оставив пустую и саженую Москву неприятелю.
Русская армия расположилась под Москвой, пополняя свои резервы. Гордому Наполеону пришлось самому обращаться к Кутузову с предложениями о мире. В октябре 1812 г. наполеонская армия просто таяла на глазах, страдая от холода, голода и ударов партизанских отрядов.
ДЕКАБРИСТЫ
Русские офицеры, участвовавшие в войне 1812 г. и заграничных походах, решили, что в России следует все поменять к лучшему. Будущие декабристы называли себя детьми 1812 года. В стране начали создаваться тайные организации. Своими задачами они ставили освобождение крестьян от крепостной неволи и замену одного правителя на другого.
В 1821 г. возникло сразу два новых общества: Северное в Петербурге и Южное в армейских частях на Украине.
Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский. Главным документом организации стала «Конституция», разработанная Муравьевым. Автор этого документа хотел довести до конца реформы Александра I.
Русские офицеры-декабристы искренне считали, что смогут изменить жизнь в стране, облегчить положение крестьян и всех русских людей. Они стремились к свободе для себя и всего народа.
Северное и Южное общества стремились к объединению своих усилий, в результате переговоров была назначена дата совместного выступления против царя - лето 1826 г.
После смерти Александра I в стране наступило междуцарствие: прежний царь умер, а новый - Николай I - еще не вступил на престол.
Большая часть гарнизона присягнула новому императору Николаю I, поскольку декабристы не сумели поднять на мятеж все военные подразделения. Император лично отдал приказ стрелять по мятежным войскам.
ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС
Восточный вопрос появился тогда, когда в Османской империи начался кризис. Международные отношения на Ближнем Востоке были очень сложными. Славянские и другие народы боролись против оттоманского владычества, и Россия поддерживала их. Кроме того, обострились отношения нашего государства с Турцией и Ираном. В 1826 г. иранские войска вошли на российскую территорию, но русская армия разгромила их.
В 1828 г., во время правления Николая I, в очередной раз обострился так называемый восточный вопрос. Россия пришлось решать очередные задачи в районе Черного моря:
1.ликвидировать турецкие крепости на Дунае;
2.восстановить права судоходства российских кораблей в черноморских проливах, присоединить побережье Кавказа.
ЗНАЧЕНИЕ АДРИАНОПОЛЬСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА
Мирный договор 1829 г. способствовал рождению греческого государства, укрепил автономию Дунайских княжеств и Сербии, но не решил Восточный вопрос. В 1840-1841 гг. Россия подписала Лондонские конвенции, по которым ее флот был лишен права находиться в Босфоре и Дарданеллах. Эти конвенции смягчили отношения между Россией и европейскими державами, но не повлияли на решение восточного вопроса.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Первая половина XIX в. - это время и перемен, и одновременного медленного развития страны. Больше всего тормозило прогресс промышленности и сельского хозяйства крепостное право.
К середине XIX в. Россия занимала территорию 19,6 млн. км2, а численность достигла почти 68 млн. человек. Сибирь, Дальний Восток, Северный Казахстан за первую половину века увеличили свое население в 9 раз за счет того, что туда переселялись крестьяне. К Сибири из Центральной части России наконец-то была проведена хорошая дорога.
В 1830-х гг. в Россия начался промышленный переворот. За 35 лет число крупных промышленных предприятий увеличилось в 3 раза. Подъем производства был связан с переходом от ручного труда к машинному, от мануфактуры, основанный на ручном труде, к фабрике с многообразными сложными системами машин.
Развивались новые отрасли промышленности: добыча платины, алмазов, золота, нефти. Большое значение приобрела текстильная промышленность.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Использование труда крепостных крестьян тормозило развитие сельского хозяйства. Помещики начали нанимать работников, сдавали пустующие земли, торговые места, мельницы своим крестьянам или пришлым людям.
В 1840-1850-е гг. возникло около 20 земледельческих обществ для изыскания мер для подъема хозяйств помещиков и зажиточных крестьян.
Основным производителем хлеба стало Нижнее Поволжье.
ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА И СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ
Достаточно значительное развитие в первой половине XIX в. получили образование и наука. В 1806 г. вся страна была поделена на 6 округов, и в каждом намечалось открытие университета. В 1804 г. был открыт Казанский университет, а в 1819 - Петербургский. В самом большом университете, Московском, обучалось всего 215 студентов. В 1815 г. в Москве был образован Институт восточных языков. В правление Николая I было открыто несколько технических учебных заведений:
1.Петербургский технологический институт;
2.Московское техническое училище;
3.Академия Генерального штаба.
Открывались новые институты для дворянских дочерей в Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Казани, Астрахани, Саратове, Иркутске.
Начальное образование сильно отставало от среднего и высшего. Общей системы образования не было. В некоторых местах открывались церковные или частные школы для детей из народа, но их было очень мало. К середине XIX в. грамотность среди крестьян составляла 5%. Городское население было в основном грамотным.

8. Каковы последствия и значения великих реформ для России
(реформы Александра II)
При Александре II произошли изменения, несколько улучшившие положение простых людей. Начиная с 1864 г., в деревнях начали открываться школы, больницы, кассы, где крестьянин мог взять деньги на развитие своего хозяйства. Тысячи врачей, учителей, агрономов поехали в деревни, чтобы жизнь крестьян хотя бы немного улучшилась.
Указы и законы
Сущность
1864 г. – принятие закона о земском самоуправлении
Заведование земским хозяйством было вверено губернским и
уездным собраниям - распорядительным органом местного самоуправления.
1870 г. – городская реформа
Городские думы стали бессословными; городской голова утверждался губернатором.
1865 г. – введение земских учреждений
тысячи врачей, учителей, агрономов, ветеринаров начали заниматься земской деятельностью.
1862 г. – введение в жизнь новой судебной реформы
Низшая инстанция – мировой суд, далее – окружной суд.
1862 г. – введение суда присяжных.
Над ними – судебная палата. Для крестьян оставался волостной суд 12 присяжных заседателей определялись жеребьевкой из всех сословий (возраст от 25 до 70 лет)
1866 г. – внедрение новых судов
Новые суды появились в Москве, Петербурге, некоторых губерниях.
1863 г. – принятие закона об отмене телесных наказаний
Сохранились только розги для крестьян, ссыльных и каторжных.

В 1864 г. Была проведена судебная реформа. Она внесла в российскую жизнь совершенно новые принципы – полное отделение судебной власти от администрации и обвинения, открытость суда для публики, независимость судей, возможность адвокатской защиты и состязательный порядок судопроизводства. До этой реформы суд часто проводился царскими чиновниками, а адвокатов вообще не было.
Полицейская реформа готовилась Министерством внутренних дел, той же Комиссией во главе с Н.А. Милютиным, которая готовила и земскую реформу. Важнейшими документами полицейской реформы явились «Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах губернии» от 25 декабря 1862 г. И «Учреждение судебных следователей» от 8 июня 1860 г. Теперь следователями могли стать «лица, окончившие курс наук в высших или средних учебных заведений».

9. В чем состояли особенности России, как страны второго эшелона капитализма.
В России капитализм развивался позже, и поэтому имеет особенности. Появление капитализма здесь стимулировалось государством. При капитализме технический прогресс осуществляется быстрее. Государство развито более в экономическом и военном плане, больше шансов на завоевание колоний. Поэтому экспансия капиталистической страны обязательна, чтобы противостоять ей, страна второго эшелона должна была как-то реагировать на это.
Так вот, особенностью России в том, что все этапы вызревания капитализма были спрессованы по времени. Стране некогда было постепенно вынашивать капитализм, он должен был появиться сразу. Поэтому для страны характерна гипертрофированная роль государства. А коль скоро эти этапы спрессованы во времени, то каждый из них не был завершен до конца, не был выношен обществом, и это приводило к деформациям. Не завершился процесс первоначального накопления капитала. Поэтому буржуазия была слабее зарубежной.
Незавершенность первоначального накопления капитала не позволяла реорганизовать производство, заменить производство, поэтому преобладал тяжелый ручной труд.
Промышленный переворот длился всего 20-30 лет, в Европе же промышленный переворот идет около века. Поэтому это тоже приводит к тому, что преобладает ручной труд. Кроме того, промышленный переворот имеет социальную сторону, появляется буржуазия и пролетариат. Так вот, эти классы в России не сформировались. Рабочий класс в 60-х годах 19 века был 6 процентов.
Далее, особенностью русского капитализма является то, что Россия была, как бы запрограммирована на положение сырьевого поставщика. Конкуренция была не в пользу русских, что они могли продавать? Ни машины, ни оборудование, т.к. конкуренция была высокая, поэтому продавать могли только сырье.
Поэтому русская экономика в начале капитализма ориентирована на добычу полезных ископаемых, а не на переработку. Тогда как западные страны специализировались на производстве машин и оборудования. А это дает больший оборот капитала, это выгоднее стране.
Одна из особенностей Российского капитализма - сохранение Феодальных пережитков. На западе буржуазные революции убивали это, уничтожали монархию, сословный строй, конституцию, равенство перед законом. Уничижали национальное неравенство. В общем, пережитки уничтожались. В России буржуазной революции не произошло, она прошла через реформы по пути к капитализму. Поэтому пережитки феодализма сохранялись: самодержавие, монархия.
Реформируя страну, Александр II откладывал принятие конституции, а для капитализма она необходима. Закон свободной конкуренции нужнее, при котором все равны, вне зависимости от происхождения и т.п.
Сохранение монархии означало сохранение сословного строя, а это тормозило развитие рынка. Значимость не по его денежному мешку, а по его происхождению, тормозило развитие капитализма. Кроме того, в России на протяжении 19 века не было граждан, были подданные. А для капитализма необходимо, чтобы государство защищало собственность, а в России государство не охраняло. Кроме того, монархия не допускала создание парламента. В Европе все политические интересы могли осуществляться у буржуазии через парламент, и она могла через парламент добиваться решения своих интересов. В России была монархия и монополия на власть.
Другой особенностью российского капитализма было то, что российская буржуазия была слаба. В России было засилье иностранного капитала. Доля достигала критической отметки. Считается, что если иностранного капитала в обороте составляет свыше 50 процентов, то это грозит национальному суверенитету страны. А у нас было 45 процентов. Мы были на грани. Потому что государство ограничивало русскую буржуазию. Более конкурентоспособная иностранная буржуазия могла вкладывать в русскую экономику. Поэтому русская буржуазия была слабее экономически. Русские, конечно, не были нищими, но она (буржуазия) не имела сверх прибыли.

10. Как можно определить сущность общественной системы сложившейся в СССР к концу 30-х годов.
К середине 30–х. годов завершается становление советской общественной системы как особой формы тоталитаризма, опирающейся на традиционные элементы российской политической культуры. Менее чем за 20 лет в силу внутренней логики «диктатура пролетариата» перерастает сначала в диктатуру правящей коммунистической партии, а затем – и диктатуру одного человека.
Вопреки Конституции и другим законодательным актам, реальный механизм власти в советской политической системе коренился не в декларативных официальных городах государственной власти, а прежде всего – в партийном аппарате. В ходе внутрипартийной борьбы 20–х. годов все чаще решения коллегиальных партийных руководителей. В самой партии ужесточается дисциплина и свертывается внутрипартийная демократия. На основе статья 126 Конституции СССР приобретает официальный статус. С этого времени партийные решения фактически приобретают характер нормативных актов и воспринимаются государственными органами как обязательными для них. С 1932 года номенклатурные списки должностей становятся государственной тайны.
Таким образом, в 30 –е годы верховной власти в СССР является не конституционный ВЦИК, а высшие органы партийного аппарата: Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК, на заседания которых выносились практически все принципиальные политические и экономические вопросы. После XVII съезда партии (1934 г.), наряду с решением принципиальных политических вопросов, партийные органы окончательно берут на себя задачи организации и управления производством. В аппарате ЦК ВКП (б) создаются отделы по промышленности, строительству, транспорту, связи.
Попытки опереться в решении производственных вопросов на партийные структуры окончательно приводят к огосударствлению правящей партии, к превращению Советов в декоративные учреждения. Государственные органы в центре и на местах полностью лишаются самостоятельности.
Со временем деятельность Советов приобретает еще более формальный характер.
Одна из самых значительных черт страны в 1930 – е гг. – культ личности Сталина. Политическая система сталинизма – тоталитаризм, который основывается на полном контроле со стороны органов власти над всеми сферами жизни.
Тоталитарная система – это:
1.Насильственное установление однопартийной системы;
2.Уничтожение внутрипартийных оппозиций;
3.Полное сращивание партийного и государственного аппарата;
4.Объединение законодательной, исполнительной и судебной властей в одну систему;
5.Несоблюдение гражданских свобод;
6.Единообразие общественной жизни;
7.Авторитарный способ мышления;
8.Культ вождя;
9.Массовые репрессии
1930 – е гг. – время ударных строек и сплоченности всего советского народа – было омрачено начавшимися стране репрессиями. В советском государстве они проводились постоянно, начиная с приходом к власти И.В. Сталина.

11.Укажите тенденции экономического и социального развития страны 70–х и начала 80–х гг. В чем причины растущего отставания СССР от Западных держав.
В 70 – е годы советская экономика все больше отставала от экономики развитых стран по техническому и технологическому уровню и, что более важно, СССР утрачивал преимущества в темпах экономического роста. На рубеже 70-80-х годов в мире начался новый этап научно-технической революции, получивший название «микроэлектронная революция». С этого времени уровень развития той или иной страны определялся использование информационных технологий.
Советскую экономику по-прежнему составляли устаревшие отрасли тяжелой индустрии, которые требовали колоссальных сырьевых ресурсов. Чтобы покупать новейшие технологии и продовольствие, СССР был вынужден поставлять на экспорт все больше сырья.
В 70 – е годы экономика страны была предельно милитаризованной. Наиболее современные производства высокой технологии работали, главным образом, на военные заказы. Доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла 20-25 процентов; производство военной техники – более 60 процентов объема продукции машиностроения. Третья часть всех занятых в добывающих и обрабатывающих отраслях работала непосредственно на военные нужды.
В начале 80-х годов из-за начавшегося падения цен на мировом рынке иссякает поток нефтяных денег в страну, вслед за этим прекращается основанный на нефтедоходах экономический рост.
К концу 80-х прекращается рост жизненного уровня. Одновременно слабеет трудовая дисциплина, пьянство и алкоголизм охватывают все более широкие слои населения. В общественном сознании именно разрыв с Западом в уровне потребления становится главным критерием сравнения эффективности двух общественных систем и главным направлением критики советских порядков.
К началу 80-х годов часть высшего советского руководства осознавала необходимость срочного принятия мер для улучшения экономической и социальной ситуации. Не случайно главной лоббирующей силой в Политбюро и Правительстве с начала 80-х становятся военно-промышленный комплекс, КГБ и ГРУ, предъявлявшие партийным вождям претензии за медленное освоение отечественной промышленностью новейших достижений научно-технического прогресса, за растущее отставание от США по ряду важнейших видов вооружений.
Приход к власти политика Ю.А. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему. Он принял ряд мер по наведению элементарного порядка и производственной дисциплины, стимулировал расследования уголовных дел, связанных с коррупцией.
Приход к власти 10 марта 1985 года М.С. Горбачева предложил стране новую политику, получившую вскоре название «перестройка». Перестройка – это последняя попытка здравомыслящей части правящей элиты спасти прогнившую советскую систему, соединив «социализм и демократию». В силу объективных и субъективных причин в самом начале перестройки Горбачевым были неверно выбраны направления и объект реформирования. Для эффективного обновления советской системы требовалось упреждающая реформа политической системы, но ее необходимость осознается в полной мере лишь спустя два года.
Первый этап преобразований начался в русле прежних советских модернизаций. Задача перестройки системы управления экономикой была выдвинута на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС – с минимальными затратами за счет «скрытых резервов в короткий срок переломить наметившееся падение темпов экономического роста.
Весь план двенадцатой пятилетки (1986-1990гг.) был составлен на основе методов и подходов прошлого. Главные усилия в экономике сосредоточивались на опережающем развитии машиностроительной отрасли.
На первом этапе перестройки так и не было найдено адекватных способов реализации заявленного курса на «ускорение социально-экономического развития, совершенствование всех сторон жизни общества».
17 мая 1985 года, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и указом Президиума Верховного Совета СССР, в стране началась беспрецедентная по масштабу и радикализму мер антиалкогольная кампания. Благородные замыслы оздоровления советского общества обернулись дискредитацией идей ускорения и громадными экономическими потерями.
На состоявшемся в феврале 1986 года очередном XXVII съезде КПСС М. Горбачев расширил содержание концепции ускорения, с этого момента во главу угла политики были поставлены задачи демократизации, борьбы с бюрократизмом, беззаконием. В 1986 году становится очевидным, что сформулированные сверху цели соответствующего механизма реализации на микроуровне. Уже к концу 1986 года экономическая ситуация после некоторого оживления вновь стала ухудшаться.
Введение на производстве государственной приемки вместо ведомственного контроля привело к сокращению выпуска промышленной и продовольственной продукции.
Реальным результатом полуторагодичного осуществления программы ускорения было лишь углубления кризиса, который стал явным как внутри страны, так и за рубежом.
Летом 1987 года Правительство Н.И. Рыжкова представило на утверждение июньским Пленуму ЦК КПСС план реформ, разработанных с учетом опыта Косыгинской хозяйственной реформы 1965 года. Основными компонентами новой экономической стратегии стали: расширение самостоятельности социалистических предприятий; перевод их на полный хозрасчет; самофинансирование и частичное самоуправление, развитие индивидуальной и кооперативной форм собственности; привлечение иностранного капитала в форме совместных предприятий.
В июне 1987 года был принят закон «О государственном предприятии», который замышлялся как « несущая конструкция» новой хозяйственной системы. Новый закон расширял права предприятий, включая право выхода на внешний рынок. Свобода без рыночной дисциплины обернулась в ущерб инвестиционной деятельности. Именно на этом этапе перестройки государственные органы потеряли контроль над микроэкономическими процессами в страны.
Итогом экономического реформирования стало дальнейшее ухудшение экономического и финансового положения страны. Для поддержания жизненного уровня населения власть была вынуждена прибегнуть к массированным внешним займам. Именно в это время образовалась большая часть внешнего долга СССР, ответственность за который впоследствии легла на Россию.

12. Каковы на сегодняшний день основные достижения и провалы Российских реформ.
Роль России в мировом сообществе определяется ее экономическими возможностями. Ставшая правопреемником СССР, суверенная Россия по своему экономическому потенциалу составляет примерно одну треть от потенциала СССР. Сохраняется тенденция к относительному и абсолютному уменьшению доли России в мировой экономики. В 90-е годы экономика России так и не смогла преодолеть системного кризиса.
Важной проблемой по-прежнему остается развитие федеративных отношений, т.е. отношений между федеральным Центром и российскими регионами, включая проблему национальных республик в составе Российской Федерации. После вступления в должность Президента России В.В. Путина к концу 2000 года администрация президента подготовила и внесла в Государственную Думу РФ несколько указов, направленных на укрепление федеративных отношений.
О результатах социально-экономического курса в предшествующий период свидетельствует рост социального неравенства и социальное расслоение российского общества на богатых и бедных.
Избирательная кампания по выборам второго президента России первейшей задачей ставит рост жизненного уровня населения, особенно работников бюджетной сферы, обеспечение стабильности, законности, порядка. Разумеется, решение этого комплекса проблем возможно только на основе преодоления кризисных явлений в социально-экономической сфере и активной экономической стратегии.
В области внешней политики России стоит проблема более точного формулирования своих внешнеполитических целей и их последовательного достижения.
Одним из приоритетных в области внешней политики является поиск эффективной и прагматичной внешнеполитической стратегии, отвечающей реальным возможностям России. Главным приоритетом должно стать возрождение государственной власти, достижение устойчивого экономического роста, курс на разумную интеграцию в мировую экономику.
Все названные внутренние и внешние проблемы объективно стоят перед российским руководством.
норманская и антинорманская концепции возникновения государства. Впервые "норманскую теорию" высказали немецкие ученые... . В современном мире существуют норманская и антинорманская концепции возникновения государства. Формирование...

1.Норманская теория

Если говорить конкретней, то под норманнской теорией стоит понимать направление в историографии, которое склоняется к тому, что варяги и скандинавы (норманы) стали основателями Киевской Руси, то есть первого восточнославянского государства. Эта норманская теория происхождения древнерусского государства теория широкого распространения добилась в 18 веке, во времена так называемой "бироновщины". В тот период исторического развития большинство должностей при дворе занимали немецкие дворяне. Важно отметить тот факт, что состав Академии Наук также имел в своем составе значительную часть немецких ученых. Родоначальником такой теории о происхождении Руси можно назвать ученых И. Байера и Г. Миллера. Как выяснили позже, эта теория стала особо популярной под политическими явлениями. Также эту теорию позже развил ученый Шлетцер. Для того чтобы изложить свое утверждение, ученые взяли за основу сообщения из знаменитой летописи, названной "Повесть временных лет". Русский летописец еще в 12 веке включил в летопись некую историю-легенду, которая рассказывала о призвании князями братьев-варяг – Синеуса, Рюрика и Трувора. Ученые старались всячески доказать тот факт, что государственность восточных славян – это заслуга только норманн. Также такие ученые говорили об отсталости славянского народа. Итак, норманская теория происхождения древнерусского государства содержит в себе общеизвестные пункты. В первую очередь, норманисты считают, что варяги, пришедшие к власти – это и есть скандинавы, которые создали государство. Ученые говорят о том, что местный народ не в силах был сделать этот поступок. Также большое культурное влияние на славян оказали именно варяги. То есть, скандинавы – создатели русского народа, которые подарили ему не только государственность, но и культуру.

2.Антинорманская теория

Естественно, эта теория, как и многие другие, сразу нашла противников. Против такого утверждения выступили русские ученые. Один из самых ярких ученых, который рассказал о несогласии с норманнской теорией, стал М. Ломоносов. Именно его называют зачинателем полемики между норманистами и противниками этого течения - антинорманистами. Стоит отметить, что антинорманская теория происхождения древнерусского государства говорит о том, что государство возникло из-за того, что этому сопутствовали объективнее на то время причины. Многие источники твердят о том, что государственность восточных славян существовала еще задолго до появления на территории варяг. Норманны находились на более низком уровне политического и экономического развития, в отличие от славян. Также важный аргумент гласит о том, что новое государство не может возникнуть за один день. Это долгий процесс социального развития того или иного общества. Антинорманское утверждение некоторые называют как славянская теория происхождения древнерусского государства. Стоит отметить тот факт, что Ломоносов в варяжской теории происхождения древних славян заметил так называемый кощунственный намек на то, сто славянам приписывалась «ущербность», их неспособность организовать государство на своих же землях. По какой именно теории образовалось древнерусское государство – это вопрос, который волнует многих ученых, но в том, что каждое из утверждений имеет свое право на существование, сомнений не возникает.

Антинорманская теория образования древнерусского государства

Норманнская теория была и остаётся одним из самых спорных вопросов истории древнерусского государства. Многие известные исследователи (например, Ломоносов и Соловьёв) резко осуждали и называли её варварской по отношению к истории самостоятельной страны, а также к её становлению. Позиция этой теории заключалась в том, что славянская нация была второстепенна и несостоятельна в национальных вопросах. Однако со второй половины двадцатого века данная теория потеряла прочность своих позиций, а сейчас и вовсе не считается правой.

Антинорманская теория возникновения древнерусского государства

Основным утверждением антинорманской теории является то, что сам термин «Русь» появляется в доваряжский период. Например, в «Повести временных лет» есть факты, противоречащие господствующей в истории легенды о призвании трёх братьев для становления во главе государства. В этом же историческом источнике содержится указание от 852 года, которое гласит, что во время царствования в Византии Михаила уже существовала самостоятельная Русская земля. Кроме того, в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях идёт речь о том, что княжить скандинавов приглашали все племена Севера, и Русь не являлась исключением.

Антинорманская теория в первую очередь черпала аргументы из письменных источников. Советские исследователи славянства Лихачёв и Тихомиров полагали, что писание о призвании варяжских князей править появилось в летописи немного позже, чтобы противопоставить Византии Киевскую Русь. А учёный Шахматов пришёл к выводу, что называться Русью варяжские дружины начали лишь после своего перехода на юг. В скандинавских письменных и устных источниках нигде не указывалось, что за ними была «русь», а имена первых правителей Руси (Олег и Игорь) несомненно, туземные и исключительно русские. В то время как исторически реальные имена того времени скандинавских князей (Олаф, Эймунд, Гаральд) совсем не встречались у наших князей.

Данная теория уже более двухсот с лишним лет борется с доводами норманистов (приверженцев обратной схемы развития древнерусского государства), но в последние годы их позиции сблизились. Однако это сближение не является фактом установления исторической истины. Несмотря на довольно большой промежуток противоборствующих сторон, ни одна из них не смогла убедительно доказать истинную достоверность собственной теории.

Интересные материалы:

Норманнская теория

Россия - это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.

У. Черчилль

Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий.

Суть теории

Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:

• Северные — платили дань варягам
• Южные — платили дань хазарам.

В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы — Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.

Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.

Летопись о призыве Рюрика

Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.

Зарождение теории

Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки.

Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.

Спорные стороны теории

Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.

Суть иноземного происхождения

Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.

Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.

Хроника Видукинда Корвейского

Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.

Примечательным является и другой факт — сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками. Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:

1. Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
2. Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.

Состоятельность теории

Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.

Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.

Противостояние с Византией

На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.

Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.

Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.

Основатели теории и роль Татищева

• Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
• Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю — копии).
• Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 — почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
• Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.

Уникальный случай — историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева — дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.

Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!

Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.

Проблемы антинорманнской теории

Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.

Основные проблемы антинорманнской теории таковы:

• Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
• Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
• Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.

При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.

Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.

Тверской Государственный технический университет

Факультет дополнительного профессионального образования

Кафедра истории и политологии

Контрольная работа истории

1 семестр

Выполнил:студент 1 курса ФДПО

группы ТМС 122

Проверил: Иванов В.Г.

Тверь

2009 г.

Введение

Норманская теория и антинорманизм

Заключение

Библиография

Норманская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы (т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Сам термин "варяги" возник в конце IX – начале X вв. Варяги впервые упоминаются в "Повести временных лет" на ее первых же страницах и они же открывают список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета. Первые исследователи, занимавшиеся разбором повествования Нестора о призвании варягов, все почти в общем признавали его достоверность, видя в варяго-руссах выходцев из Скандинавии (Петреюс и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и т. д.). Но еще в XVIII веке начали появляться и активные противники этой "норманнской теории" (Тредьяковский и Ломоносов).

Впрочем, до шестидесятых годов XIX века школа норманнистов могла считаться безусловно господствующею, так как против нее было высказано лишь немного возражений (Эверс в 1808). За это время наиболее выдающимися представителями норманнизма явились Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако, с 1859 г. оппозиция против норманнизма поднялась с новой, небывалой до того силой.

Норманисты – приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, находят подтверждение этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западно-европейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами.

Норманская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, "из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского… они были скандинавы, то есть шведы".

В рамках избранной темы я рассмотрю норманнскую теорию, мнения её сторонников и противников. В заключении я попробую высказать свою точку зрения о Норманнской теории – верна она или нет.

2 Норманская теория и антинорманизм

Норманская теория – один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской нации вменялась некая второстепенность, вроде бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных ученых. Этот обидный для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке вообще были прочны и непоколебимы.

Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке. В данное время эталоном является утверждение, что норманская теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем, и та, и другая точка зрения должна быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались поиском этих самых доказательств, зачастую сфабриковывая их, адругие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами.

Уже зная правильное разрешение спора, все же небезынтересно взвесить все "за" и "против" и прийти к собственному мнению по поводу этого вопроса.

Согласно норманской теории, основанной не неправильном толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества, во главе с князьями – Рюриковичами. На протяжении двух веков русско-скандинавские отношения IX-XI вв. были предметом острой дискуссии между норманистами и антинорманистами.

Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в Повести временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь – год 862-й: В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: "поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Руь, яко се дркзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени, и Кривичи вси:" земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да пойдите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля…"

Этот отрывок из статьи в ПВЛ, принятый на веру рядом историков, и положил начало построению норманнской концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Хотя данное построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно включалось во все сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается, что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. В. Ломоносов. Надо полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации, в особенности такие люди, как Ломоносов.

М.В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».

Однако в тот период классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».

И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: "земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами".

Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде»

Именно тогда начался спор по норманнской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть постулаты данной теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях, признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника, и спорили лишь об этнической принадлежности славян.

2.Возникновение государства у восточных славян. Образование Древнерусского государства. Теории происхождения Древнерусского государства

Сведения о прославянах (предках славян) упоминаются в археологических источниках на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства – западных, южных и восточных славян.

Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны. Западные и восточные источники отмечают уже в IV-VI вв. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Также отмечается единство законов, т. е. определенного правопорядка. Источники VII в. говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии – в районе Киевской земли, Славии – в районе озера Ильмень, Артании – либо Тмутаракань на Таманском полуострове, либо местность в бассейне Волги. Государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной, однако она создала фундамент для возникновения позднее Древнерусского государства.

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью, разными историками это событие датируется по-разному, однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в. В германских хрониках с 839 г. упоминаются русские князья – хаканами.

Согласно «Повести временных лет» в 862 г. в Новгород был призван на княжение Рюрик с братьями. С этой даты традиция начинает отсчет русской государственности. Варяжские князья пришли на Русь и сели на престолы: Рюрик – в Новгороде, Трувор – в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус – в Белоозере.

Через некоторое время Рюрик объединил земли братьев под своей властью.

В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли. С этого времени восточнославянские земли объединяются в огромное по тем временам государство.

Теории происхождения Древнерусского государства.

Норманнская – государство организовали варяги, призванные на княжение – Рюрик, Синеус и Трувор. Основа теории – «Повесть временных лет» Нестора, где упоминается призвание в Новгород на княжение Рюрика и его братьев. Такое решение было якобы вызвано тем, что славяне перессорились между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Варяги и установили на Руси государственный строй.

Антинорманнская – Древнерусское государство образовалось под влиянием объективных причин. Ряд других источников говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Норманны в тот исторический период находились на более низком уровне экономического и политического развития, чем славяне. Кроме того, государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей, это есть результат сложного и долгого развития социальной структуры общества.

1.Норманская теория

Если говорить конкретней, то под норманнской теорией стоит понимать направление в историографии, которое склоняется к тому, что варяги и скандинавы (норманы) стали основателями Киевской Руси, то есть первого восточнославянского государства. Эта норманская теория происхождения древнерусского государства теория широкого распространения добилась в 18 веке, во времена так называемой "бироновщины". В тот период исторического развития большинство должностей при дворе занимали немецкие дворяне. Важно отметить тот факт, что состав Академии Наук также имел в своем составе значительную часть немецких ученых. Родоначальником такой теории о происхождении Руси можно назвать ученых И. Байера и Г. Миллера. Как выяснили позже, эта теория стала особо популярной под политическими явлениями. Также эту теорию позже развил ученый Шлетцер. Для того чтобы изложить свое утверждение, ученые взяли за основу сообщения из знаменитой летописи, названной "Повесть временных лет". Русский летописец еще в 12 веке включил в летопись некую историю-легенду, которая рассказывала о призвании князями братьев-варяг – Синеуса, Рюрика и Трувора. Ученые старались всячески доказать тот факт, что государственность восточных славян – это заслуга только норманн. Также такие ученые говорили об отсталости славянского народа. Итак, норманская теория происхождения древнерусского государства содержит в себе общеизвестные пункты. В первую очередь, норманисты считают, что варяги, пришедшие к власти – это и есть скандинавы, которые создали государство. Ученые говорят о том, что местный народ не в силах был сделать этот поступок. Также большое культурное влияние на славян оказали именно варяги. То есть, скандинавы – создатели русского народа, которые подарили ему не только государственность, но и культуру.

2.Антинорманская теория

Естественно, эта теория, как и многие другие, сразу нашла противников. Против такого утверждения выступили русские ученые. Один из самых ярких ученых, который рассказал о несогласии с норманнской теорией, стал М. Ломоносов. Именно его называют зачинателем полемики между норманистами и противниками этого течения - антинорманистами. Стоит отметить, что антинорманская теория происхождения древнерусского государства говорит о том, что государство возникло из-за того, что этому сопутствовали объективнее на то время причины. Многие источники твердят о том, что государственность восточных славян существовала еще задолго до появления на территории варяг. Норманны находились на более низком уровне политического и экономического развития, в отличие от славян. Также важный аргумент гласит о том, что новое государство не может возникнуть за один день. Это долгий процесс социального развития того или иного общества. Антинорманское утверждение некоторые называют как славянская теория происхождения древнерусского государства. Стоит отметить тот факт, что Ломоносов в варяжской теории происхождения древних славян заметил так называемый кощунственный намек на то, сто славянам приписывалась «ущербность», их неспособность организовать государство на своих же землях. По какой именно теории образовалось древнерусское государство – это вопрос, который волнует многих ученых, но в том, что каждое из утверждений имеет свое право на существование, сомнений не возникает.

Возникновение русской государственности один из наиболее спорных моментов отечественной истории. Летопись датирует начало Руси 862 г. Это неточная, легендарная дата, тем не менее, именно с нее условно принято вести отсчет отечественной истории.

Согласно "Повести временных лет" славянские племена словен и кривичей и их финно-угорские соседи платили дань варягам. Когда в 862 г. варягов изгнали, среди победителей разгорелась ожесточенная борьба за власть. Было решено пригласить правителя со стороны. Подобная практика была распространена в средневековье: правителем избирали представителя знатного рода, имевшего сильное войско и способного защитить своих новых подданных. Выбор пал на Рюрика. В "Повести" указывается, что Рюрик был варягом, а племя или род, к которому он принадлежал, называлось русью. Рюрик явился со всем своим родом и двумя братьями - Синеусом и Трувором.

Возникло два основных подхода к решению проблемы, или две теории: норманнская и антинорманская.

Норманская теория – направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями славянского государства. Норманисты, во-первых, считают варягов русских летописей скандинавами, то есть, германцами. Они, во-вторых, подчеркивают роль варягов в становлении Древнерусского государства, считая их главными инициаторами и проводниками этого процесса. Концепция скандинавского происхождения государства у славян связана с фрагментом из «Повести временных лет », в котором сообщалось, что в 862г. для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам ("Руси") с предложением занять княжеский престол. В результате Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус – в Белоозере и Трувор в Изборске.
«Норманнская теория» была выдвинута в 18 в. немецкими историками Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными Петром I работать в Петербургскую Академию наук. Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По их мнению, государственность была привнесена славянам извне. Основные тезисы Миллера доклада за «норманнскую теорию» сводились к тому, что:
1. приход славян с Дуная на Днепр можно датировать не ранее правления Юстиниана;
2. варяги есть ни кто иные, как скандинавы;
3. понятия "варяги" и "Русь" - тождественны.

В XVIII в. позиции немецкой диаспоры в государственной администрации, армии и науке России быстро укреплялись. Это вызывало, хотя и хорошо сдерживаемое, недовольство части русского дворянства. Так что спор о роли варяжского элемента в становлении русской государственности разом принял общественно-политический оттенок.

Против этой теории первым выступил М.В. Ломоносов. Его и его сторонников стали называть антинорманнистами. считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген. Антинорманисты находят в летописи много серьезных недоговорок и противоречий. Они резонно говорят о слабой информированности летописцев, писавших спустя полтора, а то и два столетия после описываемых ими событий; о политической заинтересованности Киевских властей в древней и иноземной генеалогии... Критикуя летопись, антинорманисты отказываются признавать за этнонимом "Русь" скандинавское происхождение, они придерживаются мнения, что варяги Рюрика принадлежали какому-то славянскому прибалтийскому племени или иному народу. Они подчеркивают, что условия для возникновения государства сформировались внутри славянско - финно-угорской общности.

Письменные источники вряд ли способны расширить знания о древнейшем этапе русской государственности. Их потенциал почти исчерпан. Текстам даны тысячи толкований. Многие сведения известны лишь по летописному рассказу, перепроверить их невозможно. Большие надежды возлагаются на археологию, с ее богатейшей и слабо изученной источниковой базой. Но археологические изыскания очень дороги и требуют большого времени.

Особую остроту спор норманнистов и антинорманнистов приобрел в 30-е годы XX века на фоне обострившейся политической ситуации в Европе. Пришедшие к власти в Германии фашисты использовали существовавшие теоретические концепции для обоснования своих агрессивных планов. Пытаясь доказать неполноценность славян, их неспособность к самостоятельному развитию, германские историки выдвинули тезис об организующей роли германского начала в Польше, Чехии, на Руси. Сегодня значительная часть исследователей склонна соединять доводы «норманнистов» и «антинорманнистов», отмечая, что возникшие предпосылки образования государства у славян были реализованы с участием норманнского князя Рюрика и его дружины.

____________________________________________________________________________________________

Сам факт пребывания варяжских дружин под которыми как правило понимают скандинавов на службе у славянских князей их участия в жизни Руси не вызывает сомнения как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь- страна несметных богатств а служба русским князьям - верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья. Достаточно вспомнить рассказы о призвании бриттами англосаксов и создании английского Государства об основании Рима братьями Ромулом и Ремом.

В современную эпоху вполне доказана несостоятельность норманской теории объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако ее политический смысл представляет опасность и в наши дни. Норманисты исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа который по их мнению не способен к самостоятельному историческому творчеству.

Историки обладают убедительными доказательствами что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились за долго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Действия отдельных крупных личностей завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно факт призвания варягов если он действительно имел место говорит не столько о возникновении русской государственности сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени. В исторической лит-ре вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение что русская династия скандинавского происхождения как и само название "Русь" ("русскими" фины называли жителей Северной Швеции). Их оппоненты придерживаются мнения что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства позднейшей вставкой вызванной политическими причинами. Существует также точка зрения что варяги-русь и Рюрик были славянами происходившими либо с южного побережья Балтики (остров Рюген) либо из района реки Неман. Следует отметить что термин Русь неоднократно встречается применительно к различным объединениям как на севере так на юге восточно-славянского мира.